Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6456/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Крынина Е.Д.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., адвоката Расторгуевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батычко Д.Г. в интересах осужденной Киршиной Н.М. на приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Киршина Наталья Михайловна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, русская, имеющая основное общее образование, не замужняя, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Расторгуевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киршина осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киршина признала себя виновной полностью, подтвердив факт причинения ею потерпевшей Потерпевший N 1 телесного повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Батычко Д.Г. в интересах осужденной Киршиной Н.М. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит приговор изменить.
Указывает, что Киршина ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления. Поводом для совершения ею данного преступления стало провокационное поведение потерпевшей.
Киршина характеризуется удовлетворительно по месту жительства, она после совершения преступления предприняла меры для заглаживания причиненного ею вреда посредством приобретения для потерпевшей различных медикаментов для лечения.
Однако, несмотря на то, что суд в приговоре дал оценку степени виновности Киршиной, исходя из объективной стороны ее действий, указав при этом, что были приняты во внимание данные о ее личности, а так же все другие вышеуказанные обстоятельства по делу, однако фактически при определении меры наказания эти обстоятельства не были учтены в пользу подзащитной при определении ей вида наказания, что не отвечает принципу справедливости.
Кроме того, судом при вынесении приговора практически не было учтено мнение потерпевшей Потерпевший N 1, признавшей свое поведение в отношении Киршиной провокационным и послужившим поводом для совершения той данного преступления, в связи с чем возражавшей в судебном заседании против лишения свободы подсудимой.
Просит применить в отношении осужденной ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Рябков А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Киршиной в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, при которых Киршина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.
Виновность Киршиной подтверждается не только показаниями самой осужденной, не отрицавшей, как в ходе предварительного следствия, так и в суде факт причинения ею телесных повреждений потерпевшей с использованием предмета в качестве оружия, но и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1,, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО19, а также письменными материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Киршиной в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Психическое состояние Киршиной в судебном заседании проверено надлежащим образом, в том числе с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от <дата>, в отношении инкриминируемого деяния Киршина обоснованно признана вменяемой.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Киршиной наказания являются необоснованными, назначенное Киршиной наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.
При назначении Киршиной наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом при вынесении приговора учтено, что Киршина ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ <дата>г., по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ <дата>г.), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, её поведение после совершения преступления, которая не оказала какой-либо помощи пострадавшей, не просила других об этом, скорую помощь не вызвала, ушла домой, на протяжении месяца здоровьем и самочувствием потерпевшей не интересовалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Киршина в ходе следствия дала полные и правдивые показания, в своих признательных показаниях и при их проверке на месте сообщила сведения о месте, времени, способе и мотиве совершения преступления, иные обстоятельства, неизвестные следствию; в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку Киршина Н.М. принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, которые ею приняты; после выписки со стационарного лечения приобретала медикаменты для потерпевшей Потерпевший N 1, медицинские препараты, в том числе, бандаж.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршиной учтены: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, что она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жлобы адвоката о том, что судом не было учтено мнение потерпевшей Потерпевший N 1, признавшей свое поведение в отношении Киршиной провокационным и послужившим поводом для совершения той данного преступления, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая Потерпевший N 1 (т. 1 л. д. 238) указывала, что не помнит, кто является инициатором конфликта. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в момент нанесения удара потерпевшая уже покинула место жительства осужденной, направлялась домой, когда осужденная догнала ее и нанесла удар ножом.
Более того, судом учтено, что основной причиной совершения преступления послужило не противоправное поведение потерпевшей, а состояние осужденной на фоне совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей и возникшей на его фоне конфликтной ситуации, в силу опьянения Киршина утратила контроль над своим поведением и совершила преступление. Данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой Киршиной.
Таким образом, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данные выводы судом мотивированы.
Принимая во внимание личность осужденной Киршиной, конкретные обстоятельства дела, наказание ей правильно назначено судом без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем в приговоре имеется соответствующая мотивировка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Киршиной только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения Киршиной условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Дав верную оценку данным о личности Киршиной, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении нее иного вида наказания кроме реального лишения свободы, поскольку иные виды ответственности не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Нарушений закона при назначении вида исправительного учреждения суд не допустил.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства. Назначенное Киршиной наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Киршиной Натальи Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батычко Д.Г. в интересах осужденной Киршиной Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
