Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6455/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6455/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Норильска Кобозева ЕИ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 июня 2014 года, на основании которого
Фалькова А., ... , ранее судимая с учетом изменении по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года
27.05.2009 г. по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20.08.2009 г. по п.В ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
30.09.2009 г. по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 23 сентября 2013 года по отбытию срока наказания;
23.04.2014 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осуждена по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из трех преступлений; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору от 23 апреля 2014 года, более строгим наказание по настоящему приговору окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу рассмотрены гражданские иски потерпевших и взыскано с Фальковой А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б. ... ; в пользу Г. ... .
Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ по доводам апелляционного представления, мнения осужденной Фальковой АВ, адвоката Буровой ВА в интересах осужденной, суд
УСТАНОВИЛ
Фалькова АВ осуждена за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления Фальковой совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Фалькова свою вину признала полностью, подтвердила ранее данные признательные показания, также признала заявленные гражданские иски потерпевших.
В апелляционном представлении прокурора г.Норильска Кобозева ЕИ поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указано на необоснованность учета судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Фальковой преступлений в состоянии опьянения без приведения мотивов принятого решения. Также, по мнению автора представления, судом были нарушены положения закона, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, а именно срок наказания был определен без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ и без ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ. Также судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности Фальковой был приведен протокол проверки её показаний на месте, который в судебном заседании не исследовался. Кроме того, прокурор считает, что при назначении наказания в силу правил ч.5 ст.69 УК РФ судом неверно был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим без учета данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела с учетов доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка.
Виновность Фальковой в инкриминируемых деяниях, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, в частности относимость и достоверность которых не оспариваются.
При таких обстоятельствах, считая виновность Фальковой доказанной в полном объеме, приходит к выводам о том, что её действия квалифицированы верно, вид наказания должным образом мотивирован.
Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного ею могут быть достигнуты лишь при изоляции от общества и определил наказание в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание по виду и по размеру как за совершенные преступление, так по совокупности преступлений чрезмерно мягким не является, а доводы о несправедливости приговора признаются не состоятельными.
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами автора представления и о назначении чрезмерно мягкого наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку уголовное законодательство не предусматривает запрета на применении данного принципа сложения наказания при назначении наказания по правилам указанной части статьи, а каких-либо убедительных доводов о необходимости назначения более строгого наказания за совершенные преступления, а такжн по совокупности преступлений, либо применении иного принципа их сложения, прокурором также не приведено.
Вместе с тем, принимая во внимание иные доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции и исключения из его описательно-мотивировочной части указания на протокол проверки показаний Фальковой на месте как на доказательство вины осужденной в совершении преступлений, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное доказательство судом не исследовалось.
При этом признавая необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на данный протокол следственного действия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного решения, а совокупность иных приведенных судом доказательств виновности Фальковой, является достоверной, допустимой и достаточной.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает также необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Фальковой обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признавая, что в силу требований п.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание судом первой инстанции фактически не мотивировано.
При этом, как указано выше, не соглашаясь с доводами прокурора о чрезмерной мягкости наказания, учитывая установленную судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также и принятое решение об исключении одного из обстоятельств отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении осужденной наказаний за совершенные преступления.
Иных оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 июня 2014 года в отношении Фальковой А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Фальковой обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, а также на протокол проверки показаний Фальковой на месте, как на доказательство вины осужденной в совершении преступлений;
дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказаний за совершенные преступления.
В остальной части этот же приговор в отношении Фальковой А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Норильска без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка