Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6454/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Песчанова Г.Н.,

судей Бандовкина В.С., Бутко А.А.,

при секретаре Палага В.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

защитника адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

защитника адвоката Рахмилевича Д.Б., представшего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшей Потерпевшая 1

представителя потерпевшей адвоката Видиной Ю.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного Шутько Д.С.,

осужденного Батуры И.И. посредством линии видео-конференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сефиханова Р.А. в интересах осужденного Батуры И.И., апелляционные жалобы осужденного Батуры И.И. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года, которым

Батура И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Батуре И.И наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ Батуре И.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. В соответствии со ст.48 УК РФ Батура И.И. лишен специального звания старший лейтенант полиции.

Батуре И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Батуре И.И. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Батуры И.И. с 1.10.2019 г. по 15.12.202 г. и период со 2.08.2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период нахождения под домашним арестом с 16.12.2020 года по 1.08.2021 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором принято решение о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором признан виновным и осужден Шутько Д.С., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Батура И.И. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший 2 и Потерпевшая 1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Батура И.И. и Шутько Д.С. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший 2., Потерпевшая 1 и Потерпевший 3 путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Батура И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Сефиханов Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным в связи неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Полагает, что назначенное судом наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд пришел к неверному выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ. Суд не учел что по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ реальный ущерб его действиями причинен не был, каких-либо материальных претензий к Батуре И.И. потерпевшие не имели, денежная сумма в размере 2000 рублей возвращена по принадлежности потерпевшему. Обращает внимание, что ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ч.3 ст.159 УКРФ относится к категории тяжких преступлений, однако по ч.2 ст.159 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, а по ч.3 ст.159 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что Батура И.И. по ч.2 ст.159 УК РФ вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ вину признал частично, оспаривает юридическую квалификацию содеянного, в остальной части вину признал, фактические обстоятельства по делу не оспаривал. Судом формально учтены данные о личности, однако Батуре И.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы. Поведение осужденных после совершения преступления свидетельствует о том, что они раскаялись в содеянных преступлениях. Ссылаясь на ч.2 ст.43 УК РФ полагает, что Батуре И.И. необходимо смягчить окончательное наказание и применить ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не привел мотивов, по которым не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания. Суд формально учел смягчающие обстоятельства, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признание вины, характеристику с места жительства. Судом не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не мотивировал в связи с чем не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ полагает, что действия Батуры И.И. связанные с хищением чужого имущества путем обмана не образуют совокупности преступлений, а являются единым преступлением. Считает необходимым переквалифицировать действия Батуры И.И. связанные с хищением имущества путем обмана потерпевших и назначить наказание, соответствующее содеянному. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Батура И.И. указывает на несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.61 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель Фархад А.Г. подал возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Сефиханова Р.А. в интересах Батуры И.И. и осужденного Батуры И.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденных, защитников, потерпевшей, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Батуры И.И. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

За основу вины осужденного Батуры И.И. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевших Потерпевший 2 Потерпевшая 1 Потерпевший 3 свидетелей Свидетель 14, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 15, Свидетель 1, Свидетель 16, Свидетель 17, Свидетель 18, Свидетель 6, Свидетель 13, Свидетель 5, Свидетель 19, Свидетель 20, Свидетель 12, Свидетель 3, Свидетель ., Свидетель 21, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11 данные ими в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного Батуры И.И. в совершенных им преступлениях.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного Батуры И.И., потерпевших, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменным документам, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Батуры И.И. и о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших, свидетелей допущено не было, их личность была установлена надлежащим образом и ни у кого сомнений не вызывала, их допрос и в ряде случаев оглашение показаний, данных на предварительном следствии, были произведены в установленном законом порядке.

С доводами жалобы стороны защиты о неверной квалификации действий и незаконном осуждении Батуры И.И. согласиться нельзя. Все выводы суда обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая оценка. Суд 1 инстанции обоснованно квалифицировал действия Батуры И.И. по двум эпизодам совершенных преступлений, поскольку установлено и доказано, что по эпизоду в отношении получения им 200000 рублей от потерпевших Потерпевший 2 Потерпевшая 1. он действовал самостоятельно, а по эпизоду покушения на получение 500000 рублей, его действия были согласованы и охвачены единым умыслом с осужденным Шутько Д.С. С учетом указанных обстоятельств и иных доказательств отраженных в приговоре, суд 1 инстанции обоснованно признал Батуру И.И. виновным в совершении двух эпизодов преступлений.

Мнение стороны защиты о том, что суд 1 инстанции необоснованно назначил более строгое наказание по ч.2 ст.159 УК РФ и менее строгое наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, которое отнесено законодательством к категории тяжких преступлений, не может быть принято во внимание. По первому эпизоду суд назанчил наказание за оконченное преступление, а по второму эпизоду назначено наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление. Нарушений закона в этой части судом не допущено.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Батуры И.И. в инкриминируемых деяниях, положив их в основу приговора.

Действаия Батуры И.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Батуре И.И. судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", вопреки мнению стороны защиты, не имеется, поскольку наличие такого обстоятельства не нашло подтверждения в материалах дела. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценил обстоятельствами смягчающими наказание и учел их при назначении наказания.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ в отношении осужденного Батуры И.И. не имеется, поскольку наказание в виде лишения по обоим эпизодам совершенных преступлений назначается от 2 месяцев.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Батуры И.И. суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением Батуре И.И. основного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с пунктом "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судебная коллегия не находит.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда. Судебная коллегия принимает во внимание, что помимо данного эпизода Батура И.И. признан виновным и осужден также за совершение покушения на тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности и об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по первому эпизоду.

В тоже время приговор суда в отношении осужденного Батуры И.И. подлежит изменению. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный Батура И.И. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступления по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Батуре И.И. и смягчить ему назначенное наказание.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года в отношении Батура И.И. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ, смягчить назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Батуре И.И наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Сефиханова Р.А., осужденного Батуры И.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка