Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6454/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6454/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Горшковой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Горшковой Т.Г. в защиту интересов осужденного Курносова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым ходатайство адвоката Варламовой Ю.А., действующей в интересах осужденного
Курносова Александра Сергеевича, родившегося дата в ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката Горшковой Т.Г., выступления осужденного Курносова А.С. и адвоката Горшковой Т.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Курносов А.С. отбывает наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2014 года по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2013 года.
Адвокат Варламова Ю.А., действующая в интересах осужденного Курносова А.С., обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Горшкова Т.Г., считая постановление суда незаконным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, при этом просит ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, удовлетворить. Выводы суда, что наличие положительных социальных установок, правильное восприятие осужденным воспитательной работы и отсутствие взысканий не свидетельствуют о достижении целей наказания, считает противоречащими ч. 2 ст. 8 УИК РФ. Полагает, что исходя из содержания указанной нормы закона, наоборот, указанные судом признаки свидетельствуют об исправлении осужденного. Также заявляет, что не все доказательства, указанные в материалах дела, получили оценку суда. Вместе с тем, оценка этих доказательств, свидетельствует о безупречном поведении осужденного, который положительно характеризуется, награжден грамотой за добросовестный труд, имеет высокие профессиональные качества, ответственно относится к труду, имеется два решения комиссии о помещении его на доску почета среди лучших работников исправительного учреждения в 2017 и 2019 году. Обращает внимание на противоречивую позицию представителя администрации исправительного учреждения, который положительно охарактеризовав осужденного, пришел к необоснованному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а прокурор в судебном заседании свое мнение мотивировал основаниями, не предусмотренными в законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Курносовым А.С. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Курносова А.С. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора возражавших против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из представленных материалов следует, что Курносов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 сентября 2014 года в обычных условиях. Зарекомендовавший себя за время отбывания наказания как осужденный, трудоустроенный на швейном участке, добросовестно относящийся к труду, получивший специальность "оператор швейного оборудования", занимающийся самообразованием, посещающий мероприятия воспитательного характера, делающий для себя должные выводы, выполняющий работы по благоустройству территории отряда и колонии, поддерживающий отношения с осужденными разной направленности, признавший вину, ведущий себя вежливо и тактично в общении с администрацией, уживчив в коллективе осужденных, поддерживающий связь с родственниками, имеющий 19 поощрений, не подвергающийся взысканиям. При этом не посещающий культурно-массовые и спортивные мероприятия, не принимающий участия в кружковой деятельности.
При принятии решения суд правильно учел, что за весь период отбывания наказания Курносов А.С. имеет 19 поощрений. Вместе с тем, первое поощрение от 24 августа 2015 года получено им по истечении более 1 года 10 месяцев со дня начала отбытия наказания. Затем в его поведении на протяжении 2016 - 2018 года наблюдается активное стремление к исправлению, поскольку им получено поощрений: в 2016 году - три, 2017 году - четыре, а в 2018 году - пять. Вместе с тем, после наступления у осужденного права обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, активность к исправлению снижается, поскольку в 2019 году им получено только три поощрения, а в 2020 году всего лишь два. То обстоятельство, что в течение нескольких лет на начальном этапе отбытия наказания количество поощрений менялось в сторону увеличения, а в последние два года снижается, суд правильно признал доказательством нестабильности поведения осужденного. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен, поведение осужденного Курносова А.С. неустойчиво.
С учетом представленных по ходатайству материалов, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что характеризующие данные на Курносова А.С. не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и потому для исправления осужденного требуется более длительный период, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Следует признать, что отсутствие у осужденного взысканий и наличие 19 поощрений подтверждает факт того, что он стремится к исправлению. Вместе с тем, оснований считать, что на настоящий момент цели наказания уже достигнуты, не имеется.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику к исправлению осужденного, тем не менее, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Все иные обстоятельства, такие как отсутствие взысканий, наличие поощрений и другие характеризующие Курносова А.С. данные, на которые ссылается адвокат Горшкова Т.Г., были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Утверждения защитника и осужденного об исправлении последнего, являются их субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Доводы и документ о возможности трудоустройства осужденного в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие семьи, постоянного места жительства и регистрации могли быть учтены судом при разрешении ходатайства, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые в данном случае отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы мнение прокурора не имело определяющего значения при рассмотрении ходатайства о замене Курносову А.С. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения, их позиция была исследована судом и оценена наряду с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении Курносова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горшковой Т.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка