Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 22-6453/2022

Московская область

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Колобродовой И.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Пашнева В.Н.

осуждённого Пересе Родригеса Э.К. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Намазовой Н.Р.к.

переводчика Попа Карразана М.Л.

рассмотрела 13 сентября 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года, которым

Перес Родригес Эрвин Кристиан, 20 ноября 1994 года рождения, уроженец г.Сьенфуэгос Республики Куба, гражданин Республики Куба, со средним образованием, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: Республика Куба, г. Гавана, округ Старая Гавана, улица между Техадильо и Эмпедрадо, д.206, кв. 3, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пересу Родригесу Э.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведён зачёт в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Переса Родригеса Э.К. и адвоката Намазовой Н.Р.к., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Перес Родригес Э.К. осуждён за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Щелково, в 600 метрах от коттеджного поселка "Ольховая Роща" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Перес Родригес Э.К. виновным себя признал в полном объёме предъявленного обвинения и подтвердил показания, данные в стадии предварительного следствия об обстоятельствах дела и роли каждого в совершении преступления. Приговор им не обжалован.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Щёлково Соловьёв А.С. ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из перечня смягчающих наказание осуждённого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключении указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилении назначенного Пересу Родригесу Э.К. наказания.

В обоснование своей позиции, государственный обвинитель сослался на то, что выводы суда об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Перес Родригес Э.К. дал подробные показания лишь после предъявления ему обвинения. На первоначальной стадии обвиняемый отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Переса Родригеса Э.К. в совершении преступления, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Переса Родригеса Э.К. в инкриминированном преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Доводы апелляционного представления и.о. прокурора г. Щёлково о мягкости назначенного Пересу Родригес Э.К. наказания неубедительны.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осуждённому назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родителей, которые находились на его иждивении, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления неубедительны. Из материалов уголовного дела видно, что на первоначальной стадии расследования дела Перес Родригес Э.К. действительно воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела судебной коллегией осуждённый пояснил, что он не знает русского языка, однако, ему не был предоставлен переводчик. Поэтому он вынужден был воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. После назначения профессионального переводчика Попа

Карразана Марио Лазаро, который был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, Перес Родригес Э.К. дал подробные показания об обстоятельствах дела, о своей роли в совершённом преступлении и о роли неустановленного следствием лица. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания положений статей 66 ч. 3 и 62 ч. 1 УК РФ верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания, судом верно назначено Пересу Родригесу Э.К. за совершение указанного преступления ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы верно определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Переса Родригеса Эрвина Кристиана оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Щёлково - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи И.Н. Суханова В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка