Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-645/2022

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,

с участием

прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2021года, которым

Иванову К.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее несудимому,

отбывающему наказание по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (шесть эпизодов), ч. 1 ст. 327 (пять эпизодов) ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст.327 (два эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст.71УК РФ окончательно в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав выступление прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Иванов К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений; переведен в колонию-поселение; находится в облегченных условиях отбывания наказания; добросовестно относится к труду и обучению (получил в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области профессию оператор швейного оборудования); принимает меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшим; вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывает, что согласно приговору Пресненского районного суда г. Москвы, он полностью признал вину и предоставил сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что суд проигнорировал факт добровольного возмещения ущерба. Ранее судом были приняты обеспечительные меры на сумму, превышающую размер ущерба. Также указывает на неэффективность работы службы судебных приставов, по исполнительным производствам в отношении него в части взыскания денежных средств потерпевшим. Он предпринял все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав потерпевших при погашении гражданского иска.

Выслушав мнение прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил следующее.

Как видно из материала начало срока отбывания Ивановым К.А. наказания исчислено с 04 декабря 2018 года, конец срока - 05 августа 2023 года, необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.

Иванов К.А. отбывает наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области с 14 июня 2021 года, куда прибыл из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. С 25 марта 2021года находится в облеченных условиях. За период отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, был трудоустроен рабочим овощного участка, подсобным рабочим центра трудовой адаптации осужденных. В настоящее время трудоустроен в должности дневального бюджетной деятельности. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Возлагаемые на него поручения выполняет. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор возражал против удовлетворении ходатайства.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Иванов К.А. за весь период отбывания наказания взысканий не имел, а также имел 6поощрений.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области исполнительные документы в отношении Иванова К.А. не поступали, удержания не производились.

Вместе с тем приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года удовлетворены гражданские иски. С Иванова К.А. по иску в пользу <данные изъяты> взыскано 1400000 рублей, по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Российской Федерации взыскано 397648 рублей.

Согласно материалу за время отбывания наказания на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области в счет погашения задолженности в пользу <данные изъяты> по страхованию вкладов" (ИП <данные изъяты>) поступило 33149 рублей 16копеек, остаток долга составляет 1366850 рублей 84 копейки.

По исполнительному производству N перечислено 1000рублей, остаток задолженности составляет 396648 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно сообщению ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области за период с июля 2021 года по январь 2022 года осужденный получил заработную плату в размере 42094 рубля 59 копеек, при этом в добровольном порядке погасил задолженность по исполнительным документам в размере 2000 рублей.

Вопреки утверждению осужденного, довод о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Судом не могут быть приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе осужденного копии платежных поручений, поскольку они не отвечают требованиям допустимости. При этом осужденным не было заявлено мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, соблюдение порядка отбывания наказания, не влекут обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд пришел к выводу, что сведений о наличии причин, препятствующих осужденному погашать ущерб, причиненный преступлениями в большем размере, суду не представлено.

Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба как критерия возможного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом, в связи с чем отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов само по себе не исключало возможность осужденного возместить причиненный потерпевшим ущерб в большем размере или предпринять иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Мнение администрации исправительного учреждения, представитель которого поддержал заявленное осужденным ходатайство, определяющим для суда при разрешении ходатайства не является, а учитывается лишь наряду с иными установленными по материалу сведениями.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые повлияли на законность и обоснованность принятого решения и являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований считать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного материала, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для рассмотрения ходатайства, характеристику осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванову К.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17декабря 2021 года в отношении Иванова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка