Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-645/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Алексеева Л.В. и его защитника - адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Алексеева Л.В. и его защитника-адвоката Безеде Д.П. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2021 года, которым

Алексеев Л.В., <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.)

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного Алексеева Л.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Л.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Алексеев Л.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства с использованием телекоммуникационной сети "Интернет", получил от этого лица сообщение о месте закладки с наркотическим средством на участке местности около <адрес>, где не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ забрал данную закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> в крупном размере, однако умысел на сбыт наркотического средства не был доведен ими до конца, поскольку Алексеев Л.В. был задержан, наркотическое средство было обнаружено и изъято

В судебном заседании Алексеев Л.В. вину признал частично, указывая на то, что является потребителем наркотического средства - героина, и хотел обманным путем приобрести его для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Л.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, а также освободить его от взыскания процессуальных издержек. Автор жалобы отмечает, что выводы суда не соответствуют действительности, наркотическое средство, обнаруженное у него при личном досмотре, приобретено им для дальнейшего хранения и употребления, а не для сбыта, поскольку он страдает наркотической зависимостью. Кроме этого, указывает, что суду не были представлены сведения об имеющихся у него источниках дохода и взыскание с него процессуальных издержек может существенно повлиять на финансовое положение его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Безеде Д.П. просит переквалифицировать действия Алексеева Л.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, указывая на то, что у Алексеева Л.В., страдающего опийной наркоманией, не было умысла на сбыт наркотического средства, о чем последний утверждал при каждом допросе и в явке с повинной. Также обращает внимание на то, что показания оперативных работников и понятых о том, что Алексеев Л.В. говорил им, что собирается сбывать наркотики, не соответствуют действительности, так как при задержании понятые находились в <адрес>.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Котенок Т.В. указывает, что суд, оценив все исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алексеева Л.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и отсутствии оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, решение суда по процессуальным издержкам принято в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Алексеева Л.В. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями Алексеева Л.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени А. предложил ему поработать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера "<данные изъяты>" с ним связался мужчина по имени М. и сказал забрать закладку с героином в <адрес>, куда он поехал со своим знакомым и в указанном месте забрал закладку, которая в дальнейшем была у него изъята;

- показаниями свидетелей Б.В.А., Ш.И.И., сотрудников <данные изъяты>, свидетелей П.В.В., А.Е.Л., понятых, об обстоятельствах задержания Алексеева Л.В., его личного досмотра и изъятия у него наркотического средства, денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, банковской карты и мобильного телефона;

- показаниями свидетеля Л.И.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он довозил Алексеева Л.В. и другого мужчину до <адрес>, где Алексеев Л.В. направился в сторону леса, а по его возвращению они поехали в <адрес>, но были остановлены сотрудниками полиции и у Алексеева Л.В. было изъято наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра Алексеева Л.В. и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него обнаружены и изъяты полимерный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон "<данные изъяты>", денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, банковская карта на имя К.А.А. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексеев Л.В. признался в том, что был задержан сотрудниками полиции с героином (<данные изъяты>);

- заключением физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Алексеева Л.В. вещества суммарной массой <данные изъяты> содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (<данные изъяты>);

- информацией, извлеченной из телефона Алексеева Л.В., которая подтверждает наличие договоренности между Алексеевым Л.В. и неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, которое было обнаружено при Алексееве Л.В. (<данные изъяты>);

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, были известны суду первой инстанции. Эти доводы должным образом были проверены и на них в приговоре имеются мотивированные суждения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Действия осужденного Алексеева Л.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания при покушении на преступление.

Обоснованно, с приведением соответствующих оснований, суд не усмотрел возможностей для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение правильного вида и размера наказания, судом учтены.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей являются несостоятельными.

Так, в соответствие со ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из протокола судебного заседания и приговора, суд, выяснив все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, обоснованно взыскал судебные издержки с осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и не нашел оснований для частичного или полного освобождения его от взыскания с него судебных издержек.

Доводы, заявленные адвокатом в суде апелляционной инстанции, о зачете в срок наказания Алексееву Л.В. административного наказания в виде административного ареста неосновательны, поскольку отбывание административного ареста Алексеевым Л.В. по постановлению мирового судьи судебного участка N Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с обвинением по данному делу не связано.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2021 года в отношении Алексеева Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Безеде Д.П. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

судьи С.Р. Орловский

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка