Определение Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-645/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-645/2020







г. Петропавловск-Камчатский


22 сентября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего


Гольцова В.И.,




при секретаре


Дудник К.С.,




с участием прокурора


Торопова Д.В.,




осуждённого


Тодорова С.С.,




адвоката


Завражина Е.В.




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тодорова С.С. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года, которым
Тодоров Сергей Савельевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осуждённого Тодорова С.С. и его защитника - адвоката Завражина Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор правильным, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Тодоров признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе осуждённый Тодоров С.С. считает приговор несправедливым. Он признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Он работает в воинской части, где характеризуется положительно. К отбытию им наказания в виде обязательных работ, по месту работы отнесутся критически. Просит назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены приговор суда.
Тодоров С.С. в ходе дознания в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требований ст.226.1, 226.4 УПК РФ.
При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Тодоров С.С. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Тодоров С.С. поддержал в судебном заседании, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Придя к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Тодорова по ст.264.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и поведения виновного после преступления, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление и условия его жизни, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Выводы о виде и размере основного и дополнительного наказаний мотивированы судом. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ Тодорову С.С. уголовным законом не установлено.
Признание вины, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места работы Тодорова С.С., учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, указание в апелляционной жалобе осуждённого на данные обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не влечёт. Наличие постоянного места работы у осуждённого, на что указано в его жалобе, также не является препятствием для назначения обязательных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года в отношении Тодорова Сергея Савельевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тодорова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка