Постановление Самарского областного суда от 20 февраля 2015 года №22-645/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-645/2015
 
20 февраля 2015 года г.Самара
Судья Самарского областного суда Святец Т.И.,
при секретаре Ильиной О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту осужденного Краснова Д.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года, которым
КРАСНОВ Д.М., ... года рождения, уроженец ... , судимый:
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18.12.2014 года.
приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения Краснова Д.М., адвоката ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор правильным, судья
установил :
Краснов Д.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение имущества ИП ФИО3 в сумме ... рублей, с незаконным проникновением в помещение, имевшего место ... года, примерно в 01 час 10 минут, в ... , при установленных судом обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить Краснову Д.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного в содеянном судом первой инстанции установлена в полном объеме, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Действиям Краснова Д.М. дана верная правовая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, правил ст.316 УК РФ и ст.66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, и является справедливым.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано, что Краснов Д.М. в содеянном раскаялся.
Кроме того, судом принято во внимание, что Краснов Д.М. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил Краснову Д.М. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.
Доводы о чрезмерно суровом сроке наказания являются необоснованными, так как срок лишения свободы, назначенный Краснову Д.М., является минимальным при наличии у осужденного рецидива преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в отношении Краснова Д.М., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что при назначении наказания не в полной мере были учтены все обстоятельства и данные о личности осужденного, не имеется.
Те обстоятельства, что Краснов Д.М. был трудоустроен и имел доход, сами по себе не являются безусловными основаниями для применения ст.73 УК РФ, и снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13- 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судья
постановил :
приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года в отношении КРАСНОВА Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.И.Святец



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка