Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6451/2021

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Доронина А.Ю. и его защитника - адвоката Бегьяна А.Ю.,

законного представителя Малеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Доронина А.Ю., на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года, которым

Доронин Александр Юрьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 16.06.2014 Гуковским городским судом Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а,в,г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года;

- 02.06.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п."а" ч.2 ст.166 (2 эпизода), п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

- 01.07.2016 Гуковским городским судом Ростовской области, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13.09.2016, по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.134, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой в порядке ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23.11.2012, с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден 09.04.2019 по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, Доронину А.Ю. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая исполняется по месту отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Доронина А.Ю. под стражей с 7 августа 2020 года по 8 августа 2020 года включительно и с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Доронину А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Принудительная мера медицинского характера исполняется по месту отбывания лишения свободы, -

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.Ю. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 7 августа 2021 года в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Доронин А.Ю. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Доронин А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает приговор суровым в части размера, назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Указывает, что с детства является инвалидом 3 группы. В уголовном деле отсутствуют вещественные доказательства по факту приобретению им наркотического вещества у дилера, также как в телефоне отсутствует переписка. При задержании не было понятых. Судом не была дана объективная оценка по уголовному делу. Просит приговор пересмотреть, дать правильную правовую оценку постановленному приговору и снизить размер, назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичев К.Г. просит приговоре в отношении Доронина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Доронина А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Доронина А.Ю. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Доронина А.Ю., а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении Доронина А.Ю. были даны показания, оснований для оговора ими Доронина А.Ю., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Доронина А.Ю., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Доронина А.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам защитника Бегьяна А.Ю., высказанным в судебных прениях суда апелляционной инстанции, данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия Доронина А.Ю. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73, 53.1 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Доронину А.Ю. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении Доронину А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное Дорониным А.Ю. и с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Доронину А.Ю., определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе, указанные осужденным в жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Доронина А.Ю. в полной мере.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года в отношении Доронина Александра Юрьевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка