Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6451/2021

Судья Константинова Т.В. Дело N 22-6451/2021

50RS0028-01-2021-004801-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Тиемовой Р.И.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Сергеева Н.О. путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Сидорова Е.Е., представившего удостоверение N 10373 и ордер N 0061 от 30.09.2021года

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова Е.Е. в интересах осужденного Сергеева Н.О. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 июня 2021года, которым

Сергеев Н.О., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 08 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Сергеева Н.О., в защиту его интересов адвоката Сидорова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Н.О. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Сергеев Н.О. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Е.Е. в интересах осужденного Сергеева Н.О., не оспаривая выводы суда о виновности Сергеева Н.О., считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым; просит учесть сведения о личности осужденного, уровень финансовой состоятельности его семьи, тяжелые жизненные обстоятельства, вынужденное совершение преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть положения ст.61 УК РФ и с учетом требований ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Сергеева Н.О. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных, проверенных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.86, 87 и 88 УПК РФ.

Факт совершения, указанного в приговоре преступления является, по существу, бесспорным и подтверждается:

- показаниями свидетелей Щ. и Г., из которых следует, что ими был задержан Сергеев О.Н. по факту помещения наркотического средства, путем "закладок" на территории <данные изъяты>;

- протоколами очных ставок между свидетелей Щ., Г. с осужденным Сергеевым Н.О.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором излагаются обстоятельства совершения Сергеевым Н.О. преступления;

- протоколом личного досмотра Сергеева Н.О. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты> из которых следует, что представленные на исследование образцы, изъятые у Сергеева Н.О., являются наркотическими средствами;

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра, в том числе и мобильный телефон, принадлежащий Сергееву Н.О., содержащий сведения об осуществлении последним деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических веществ.

Сведения, изложенные свидетелями, а также результаты следственных действий были обоснованно положены судом в основу приговора и объективно подтверждаются совокупностью и иных, не вызывающих сомнений в объективности, доказательств, в том числе и с показаниями самого осужденного Сергеев Н.О. об обстоятельствах покушения на сбыт наркотически средств.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Суд правильно определилна основе всей совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Сергеева Н.О. в совершенном им преступлении, дав надлежащую юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом при назначении наказания, с соблюдением требований ст.ст. 43,60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Сергеева Н.О. невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

С учетом квалификации действий Сергеева Н.О. при назначении наказания судом верно применены правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Суд учел полное признание Сергеевым Н.О. своей вины по установленным судом обстоятельствам, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств и обоснованно при назначении наказания применил к Сергееву Н.О. правила ст.64 УК РФ, а именно назначил ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок назначенного судом наказания, даже при применение ст.64 УК РФ является чрезмерно высоким.

Судебная коллегия полагает, что размер наказания должен не только быть справедливым и соразмерным содеянному, но и оказывать должное влияние на исправление осужденного, не влиять негативно на условия жизни семьи виновного.

Суд обоснованно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание Сергеевым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о необходимости и целесообразности дополнительного снижения назначенного наказания при сохранении ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года в отношении Сергеева Н.О. изменить.

Смягчить назначенное Сергееву Н.О. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сидорова Е.Е. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Сергеева Н.О., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Сергеев Н.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка