Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6451/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6451/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ромашовой П.В.,
при секретаре Есиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мымрина А.В. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года, которым
Васильев Д.А. ...
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать его условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного Васильева Д.А. обязанностей в период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав прокурора Марченко О.В., поддержавшую апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, объяснения адвоката Ромашовой П.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Васильев Д.А. признан виновными и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Согласно приговору, преступление совершено в ... , при следующих обстоятельствах.
... в период времени с ... Васильев Д.А., ... около принадлежащего ФИО6. ... , на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, преследуя умысел на уничтожение её дома стоимостью ... рублей путем поджога, поджег спичкой бересту и бросил её под крышу указанного дома. В результате поджога началось возгорание крыши дома, в котором находилось имущество потерпевшей ФИО6 общей стоимостью ... рублей - ковры, бытовая техника, одежда. Возгорание жилого дома было пресечено посторонними лицами и прибывшими на место происшествия сотрудниками пожарной части.
В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственного обвинитель помощник прокурора Козульского района Красноярского края Мымрин А.В. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении окончательного наказания Васильеву Д.А. в соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.73 УК РФ судом нарушены требования уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору от 23 декабря 2013 года Васильеву Д.А. было назначено реальное наказание, которое подлежит исполнению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого Васильева Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Васильеву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Наказание Васильеву Д.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, признание Васильевым Д.А. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; ... .
Кроме того, разрешая вопрос о размере наказания Васильеву Д.А., суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в действиях осужденного.
Законных оснований для изменения категории совершенного Васильевым Д.А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния и степени его общественной опасности, а также имеющегося отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части порядка назначения Васильеву Д.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку определенный судом порядок назначения наказания не соответствует требованиям закона.
Как видно из приговора, назначая Васильеву Д.А. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически сложил реальные наказания в виде исправительных работ по приговорам от 5 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года, назначенные за преступления, совершенные до вынесения последнего приговора, и условное наказание в виде лишения свободы, назначенное последним приговором, что является недопустимым.
Таким образом, при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон. В данной связи суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению: исключает из обжалуемого приговора указание о назначении окончательного наказания Васильеву Д.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 5 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года и принимает решение о самостоятельном исполнении приговоров от 5 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года.
Кроме того суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочное, указание суда о том, что Васильев Д.А. совершил преступление корыстной направленности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года в отношении Васильева Д.А. изменить:
считать Васильева Д.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Васильеву Д.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 5 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года;
приговоры Козульского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года исполнять самостоятельно;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Васильев Д.А. совершил преступление корыстной направленности.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление и апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка