Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №22-6450/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6450/2014
 
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Маргалик А.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым производство по ходатайству
Маргалик Александра Степановича, родившегося ... в г. Находка Приморского края, осуждённого приговором Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года оставлен без изменения,
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года - прекращено.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Маргалик А.С., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года, обратился осуждённый Маргалик А.С.
В суде осуждённый Маргалик А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил перевести его в колонию - поселение.
Осуждённым Маргалик А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию - поселение - удовлетворить, поскольку данное постановление противоречит положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ.
Утверждает, что суд к рассмотрению заявленного им ходатайства отнёсся предвзято, доводы относительно ходатайства об условно - досрочном освобождении необоснованны, поскольку он обращался с ходатайством об изменении режима отбывания наказания - о переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение.
Указывает, что условием перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение является отбытие не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, что относится к осуждённым, которые ранее были условно - досрочно освобождены и вновь осуждены за совершение особо тяжкого преступления, в то время как он осуждён впервые. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, учтены не были, что влечёт за собой отмену постановления суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материала, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года производство по ходатайству осуждённого Маргалик А.С. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года прекращено по мотиву того, что осуждённому Маргалик А.С. возможно изменение вида исправительного режима при отбытии им не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом, то есть право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у осуждённого Маргалик А.С. наступает 14.03.2017 (л.д. 39).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Маргалик А.С. о том, что постановление суда противоречит требованиям ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, не основаны на законе.
Утверждение осуждённого, что условием перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение является отбытие не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, что относится к осуждённым, которые ранее были условно - досрочно освобождены и вновь осуждены за совершение особо тяжкого преступления, в то время как он осуждён впервые, судом апелляционной инстанции расценивается, как неверное толкование Закона.
Согласно положениям ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно приговора Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года Маргалик А.С. осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-11).
В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
Из резолютивной части приговора следует, что срок отбывания наказания осуждённому Маргалик А.С. исчисляется с 15 марта 2009 года, зачтено время задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 марта 2009 года (л.д. 11).
Следовательно, начало срока исчисляется с 15 марта 2009 года, конец срока - 13 марта 2021 года, часть срока и дата возможного изменения вида исправительного учреждения - перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение: 2/3 - 14 марта 2017 года. Осуждённый обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение 18 июня 2014 года (л.д. 2), то есть до наступления права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Ссылка осуждённого на определение Верховного суда от 06.07.2011г. в отношении Дубовского А.В. не может рассматриваться как основание для отмены постановления суда.
Дополнительный довод осуждённого, высказанный в суде апелляционной инстанции, что у него имеются 2 дочери, которые нуждаются в материальной поддержке, в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и обеспечивать семью, по смыслу закона, не являются основанием для изменения режима отбывания наказания.
Указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления о том, что осуждённому Маргалик А.С. …«назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы» (л.д. 39), суд апелляционной инстанции расценивает, как техническая опечатку, не влияющую на существо принятого судом решения, поскольку дата, с которой у осуждённого Маргалик А.С. наступает право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения-14.03.2017 судом указана правильно.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что однократное указание судом в описательно - мотивировочной части постановления на то, что осуждённый Маргалик А.С. обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении, является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность выводов суда о прекращении производства по ходатайству осуждённого Маргалик А.С. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года не влияет, поскольку из представленного материала и текста постановления видно, что судом рассматривалось ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Кроме того, указание во вводной части постановления даты вынесения постановления - 24 июня 2014 года судом апелляционной инстанции расценивается, как техническая опечатка, не влияющая на существо принятого судом решения.
Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 27 июня 2014 года суд, изучив ходатайство осуждённого Маргалик А.С. об изменении вида исправительного учреждения, назначил рассмотрение данного ходатайства на 24 июля 2014 года на 10 часов 00 минут (л.д. 1).
Согласно расписки от 02 июля 2014 года, осуждённый Маргалик А.С. извещён о слушании ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенном на 24 июля 2014 года в 10 часов 00 минут (л.д. 22).
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осуждённого Маргалик А.С. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено 24 июля 2014 года (л.д. 37-38). Следовательно, постановление суда вынесено 24 июля 2014 года.
Вопреки доводам осуждённого Маргалик А.С. относительно того, что постановление суда необоснованно и немотивированно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Дополнительный довод осуждённого, высказанный в суде апелляционной инстанции, относительно снижения наказания с учётом положений ФЗ № 208, не может быть оценен судом апелляционной инстанции по существу, поскольку предметом обжалованного постановления суда не являлось приведение приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года в отношении Маргалик Александра Степановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Маргалик А.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка