Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 22-6449/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 22-6449/2022
50RS0036-01-2022-003954-16
СудьяЗолотарева О.В.Дело N 22-6449/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
13 октября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Филинкова Н.И.и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., осужденного Пащенко А.Н. и его защитника - адвоката Великого Д.Г.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Гладенькой О.А.на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. по которому
Пащенко А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
- 8 апреля 2013 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 28 мая 2013 г., к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
установила:
Пащенко А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание на тот факт, что Панченко А.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления и по истечении непродолжительного времени вновь совершил умышленное убийство. Просит приговор изменить, назначить ему 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Пащенко А.Н., ссылаясь на наличие у него психоневрологического заболевания, просит смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Пащенко АН. в совершении указанного преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
В соответствии со справкой, представленной Пушкинским психоневрологическим диспансером Панщенко А.Н. состоял на диспансерном учете с диагнозом "Олигофрения в степени дебильности", снят с учета в 2008 г.
Согласно заключению эксперта Пащенко А.Н. способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, Пащенко А.Н. имеет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали Пащенко А.Н. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. в отношении Пащенко А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
