Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22-6449/2021

г. Красногорск, Московской области 08 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей: Сергеевой Н.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Переверзевой Н.А., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гулого А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года, которым

ШЕРМАТОВ А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, имеющий среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: 14 сентября 2020 года Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (штраф оплачен 20 октября 2020 года),

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав пояснения осужденного Шерматова А.М. и адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Гулого А.А.,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шерматов А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 15 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Шерматовым А.М., адвокат Гулый А.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное его подзащитному судом наказание.

В обоснование доводов жалобы защита ссылается на то, что при назначении наказания Шерматову А.М. суд не учел его молодой возраст, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым он положительно характеризуется по месту регистрации в Республике Таджикистан, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, неофициально работал дворником, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке; также суд не учел отсутствие отягчающих наказание Шерматова А.М. обстоятельств; полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительной и послужить основанием для назначения его подзащитному наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного Шерматова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вывод суда о виновности осужденного Шерматова А.М. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Шерматова А.М. дана правильная юридическая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Шерматова А.М. преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание Шерматова А.М. обстоятельствами судом были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающие наказание Шерматова А.М. обстоятельства судом по делу не установлены.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Шерматова А.М. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивирован.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, а равно существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Шерматовым А.М. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Сведения о наличии у Шерматова А.М. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, в т.ч. по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года в отношении ШЕРМАТОВА А. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гулого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шерматов А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка