Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 22-6448/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Шарипова Д.Х. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Леванова В.И.,

переводчика ООО "<данные изъяты>" - Хамраева В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шарипова Д.Х. - адвоката Леванова В.И.

на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леванова В.И., осужденного Шарипова Д.Х., прокурора Фадееву Т.В.,

установил:

по приговору суда Шарипов Д.Х. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: <данные изъяты>г., в отношении сотрудника ГИБДД МУ МВД России "<данные изъяты>" Толпегина А.М. - при установленных судом приведенных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Шарипов Д.Х. виновным себя признал.

Адвокат Леванов В.И. в апелляционной жалобе приводит правовые нормы и просит изменить приговор, смягчить наказание Шарипову Д.Х. с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что суд фактически поверхностно и формально подошел к оценке личности Шарипова и не привел в приговоре конкретные основания, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, что приговор суровый, он не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям осужденного; суд не мотивировал, по какой причине при альтернативной санкции части 1 ст.318 УПК РФ исправление возможно лишь при лишении свободы и не назначил штраф. Шарипов путем оказания благотворительной деятельности восстановил законные интересы общества и государства, в содеянном искренне раскаялся, давал правдивые показания, по месту жительства характеризуется положительно. Суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и упустил их.

Адвокат Леванов В.И. и осужденный Шарипов Д.Х. поддержали доводы поданной апелляционной жалобы.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы защитника, просила приговор оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, не усматриваю оснований для изменения приговора.

Так, виновность Шарипова Д.Х. в совершении вмененного ему преступления осужденным и его защитником не оспаривается, она подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым сад дал правильную правовую оценку. Действия осужденного квалифицированы так же правильно.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания Шарипову Д.Х. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства.

Так, суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его матери. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Поскольку Шарипов Д.Х. официально не работает, является иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не назначил штраф.

Довод защитника о несоразмерности назначенного наказания действиям осужденного опровергается обстоятельствами преступления, при которых Шарипов нанес сотруднику полиции удар ногой по колену, схватил его за шею и повалил на землю.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного ему наказание не имеется, поскольку суд первой инстанции учел все существенно значимые обстоятельства при назначении наказания Шарипову А.Р и назначенное наказание не является чрезмерно строгим. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Шарипова Д. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леванова В.И.- без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка