Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6448/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6448/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при секретаре - помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,
осужденной Вагаповой Р.М.,
защитника адвоката региональной коллегии адвокатов Красноярского края "Защита" Васильева М.Н. (удостоверение N 1370, ордер N 81 от 15 октября 2020 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вагаповой Р.М. и в ее интересах защитника адвоката Васильева М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 года, которым
Вагапова <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав осужденную Вагапову Р.М. путем видеоконференц-связи и в ее интересах защитника адвоката Васильева М.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вагапова Р.М. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вагапова Р.М. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вагапова Р.М. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Выводы суда о невозможности исправления без изоляции от общества не соответствуют материалам дела, суду по объективным причинам не были предоставлены в полном объеме все характеризующие ее данные. Суд был вправе сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. За время пребывания под стражей она все осознала. Просит учесть наличие у нее малолетней дочери, которая привязана к ней, сохранить условное осуждение.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев М.Н. в интересах осужденной Вагаповой Р.М. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. В связи с эпидемиологической ситуацией сторона защиты не смогла представить ряд положительно характеризующих данных на осужденную в связи с чем суд, не имея необходимых сведений, не смог правильно оценить влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой. Вагапова Р.М. проживает со своими родственниками, малолетним ребенком, отец ребенка не оказывает никакой помощи, содержанием и воспитанием не занимается, от опеки над ребенком отказался в связи с чем опеку вынужденно оформляет сестра осужденной у которой двое своих детей. С учетом состояния здоровья и уровня развития дочь Вашаповой Р.М. нуждается в дополнительных занятиях и медицинском наблюдении, она привязана к матери и ее отсутствие негативно сказывается на ребенке. Вагапова Р.М. потеряла работу в связи с эпидемиологической ситуацией, положительно характеризуется образовательными учреждениями, которые посещала ее дочь. После продления испытательного срока Вагапова Р.М. сделала необходимые выводы, не пропускала регистрацию, не совершала административных правонарушений, не употребляла наркотики до марта 2020 года. За время, проведенное под стражей, Вагапова Р.М. осознала содеянное. Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения не соответствуют данным о личности осужденной. С учетом установленных обстоятельств имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, сохранить Вагаповой Р.М. условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной Вагаповой Р.М. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Вагаповой Р.М.
Так, виновность Вагаповой Р.М., помимо собственных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотика подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания Вагаповой Р.М., свидетеля Свидетель N 2 о порядке изъятия у Вагаповой Р.М. наркотического средства, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии у Вагаповой Р.М. наркотического средства, свидетеля Свидетель N 3 о направлении изъятого у Вагаповой Р.М. вещества на исследование, протоколом личного досмотра Вагаповой Р.М., актом медицинского освидетельствования Вагаповой Р.М., заключением эксперта о виде и размере изъятого у нее наркотика, вещественными и иными документальными доказательствами.
Суд дал верную оценку показаниям Вагаповой Р.М., признав достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования как полученные в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.
Положенные судом в основу приговора иные доказательства сторонами не оспаривались. Подвергать сомнению относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Действия Вагаповой Р.М. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Состояние психического здоровья Вагаповой Р.М. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки ее поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, при назначении Вагаповой Р.М. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, а именно учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, то есть все те о которых упоминается в апелляционных жалобах.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда имелись достаточные характеризующие материалы на осужденную, собранные органами дознания.
Тот факт, что защитник не представил дополнительных характеризующих материалов не свидетельствует о ненадлежащей защите осужденной. Позиция защитника в судебном заседании была активной, соответствовала позиции подсудимой, в связи с чем доводы защитника, выдвинутые в суде апелляционной инстанции о нарушении права на защиту осужденной признаются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания не следует, что сама подсудимая указывала о ненадлежащей защите или неполноте характеризующих материалов, ходатайств об истребовании дополнительных документов не заявляла.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные характеризующие данные на осужденную и ее несовершеннолетнюю дочь вцелом не противоречат уже имеющимся в деле и установленным в ходе судебного разбирательства сведениям, не указывают на наличие таких обстоятельств, которые не были известны суду и выводы суда не опровергают. В ходе судебного разбирательства осужденная подробно описала сложившуюся в ее семье ситуацию, которая судом учитывалась.
Решение о необходимости назначения Вагаповой Р.М. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ и оснований для этого обоснованно не усмотрено. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.
Характер и степень общественной опасности преступления судом оценены верно, суд учитывал, что преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом рассматривал вопрос о сохранении условного осуждения и такой возможности не усмотрел с учетом данных о личности осужденной, нарушений порядка отбывания условного осуждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что условное осуждение, уже примененное к осужденной не оказало на нее должного исправительного воздействия, она вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в связи с чем объективных оснований для сохранения Вагаповой Р.М. условного осуждения не имеется.
Доводы о том, что в результате реального осуждения Вагаповой Р.М., страдает ее ребенок, находящийся в зависимости от матери не принимаются как основание к сохранению условного осуждения, поскольку, совершая новое преступление, Вагапова Р.М. осознавала, что в результате ее ребенок может оказаться в трудной жизненной ситуации, однако это не стало для нее сдерживающим фактором.
Доводы об отказе отца от опеки над ребенком, вынужденном оформлении опеки родственницей осужденной, имеющих своих детей также не влекут безусловное применение Вагаповой Р.М. условного осуждения, поскольку вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей разрешаются органами опеки и попечительства в установленном законом порядке, с учетом интересов несовершеннолетних.
Учитывая, что в материалах дела содержатся сведения об употреблении Вагаповой Р.М. наркотических средств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит возможным предоставление ей отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.
Назначенное Вагаповой Р.М. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Вагаповой Р.М. - исправительная колония общего режима определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Вагаповой Р.М. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционные жалобы признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 года в отношении Вагаповой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В.Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка