Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6447/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Матошкина С.В. и Яковлева В.Н.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С.,

адвоката Чувилева А.А.,

осужденного Клыша Е.А., в режиме видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Клыша Е.А. на приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым, Клыша Евгений Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Клыша Е.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Клыша Евгения Александровича с <данные изъяты> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., выслушав адвоката Чувилева А.А. и осужденного Клыша Е.А. поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клыша Е.А. признан виновным и осужден за то, что совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Клыша Е.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Клыша Е.А. указывает, что при вынесении приговора суд в описательно - мотивировочной части указал на степень общественно опасности и тяжести содеянного им преступления. При этом данные указание не относятся ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им, связи чем не могут учитываться при назначении наказания. При этом, суд не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что он является законопослушным гражданином, в содеянном раскаялся, добровольно сотрудничал со следствием, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, служил в рядах ВС России, работал, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являлся единственной опорой своей матери, имеет тяжелое заболевание позвоночника, обязуется впредь не совершать противоправных поступков и пресекать в пределах закона наркооборот в обществе. Просит приговор суда изменить, применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Клыша Е.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил в отношении подсудимого, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют как им, так и фактическим обстоятельствам дела.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту в ходе предварительного и судебного следствия судебной коллегией не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания Клыша Е.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, представленные суду данные об его личности, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Клыша Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривая возможности для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы Клыша Е.А., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Клыша Е.А. о том, что суд при назначении наказания не учел все имеющие по делу смягчающие обстоятельства и не верно указал на общественную опасность преступлений являются не обоснованными, так как все смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания были учтены, как и общественная опасность совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ, так как наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом судом каких-либо нарушений норму материального права допущено не было.

Одновременно, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд признал Клыша Е.А. виновным, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

По данному делу, судом было установлено, что Клыша Е.А., в нарушение ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон, через сеть Интернет, приобрел психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,63 грамма, что является крупным размером, которое извлек из тайника-закладки, расположенного на участке местности в лесном массиве возле СНТ "Восход-2" г.о. Лосино-<данные изъяты>, имеющем координаты N 55/858895 E38/169439, часть которого, массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, хранил при себе с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

<данные изъяты>, около 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции возле <данные изъяты> Клыша Е.А. был задержан и доставлен в Лосино-Петровский ОП МУ МВД России "Щелковское" по адресу: <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра Клыша Е.А., проведенного <данные изъяты> в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри, в составе которого согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержится психотропное вещество амфетамин массой 1,23 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, указанный размер общей массы психотропного вещества амфетамин общей массой 1,23 грамма, отнесен к крупному размеру.

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля КМС, следует, что он знаком с жителем <данные изъяты> по имени Е., позже он узнал, что это Клыша Евгений Александрович. Познакомились в компании общих знакомых. В ходе разговора с Клыша Е.А. он узнал от того, что тот является потребителем амфетамина, а также продает амфетамин. <данные изъяты> он встретился с Клыша Е.А., и тот предложил ему приобрести у того психотропное вещество амфетамин за 1000 рублей. На что он согласился. После разговора с Клыша Е.А. он обратился в Лосино-Петровский ОП, и сообщил сотрудникам полиции, что Клыша Е.А., осуществляет сбыт психотропного вещества "амфетамин". Находясь в отделе полиции, он подал заявление, в котором указал, что дает добровольное согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка". Затем, в служебный кабинет Лосино-Петровского ОП, по адресу: <данные изъяты>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметов, веществ, а так же личные денежные средства, однако таковых у него не было. У него при себе находился только мобильный телефон. После этого присутствующим лицам были предъявлены денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей каждая, номера купюр он не запомнил. После осмотра вышеуказанные денежные средства были отксерокопированы, и копии купюр были заверены его подписью и подписями понятых. Копии совпадали с оригиналами денежных купюр. Далее денежные средства были выданы ему сотрудником полиции для проведения для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Затем сотрудник полиции составил два протокола, с которыми ознакомились все участники, все было записано верно. Затем вместе с сотрудниками полиции в присутствии двух понятых на площадке территории Лосино-Петровского ОП был осуществлен личный досмотр автомобиля марки "БМВ" в кузове черного цвета. В автомобиле каких-либо запрещенных предметов, веществ и ценностей обнаружено не было. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее он позвонил Клыша Е.А. на того телефон <данные изъяты>, и сообщил, что готов приобрести "амфетамин", после чего они договорились о встрече возле <данные изъяты>. Прибыв на место, он вышел из автомобиля, а сотрудники полиции остались вместе с понятыми. Он увидел Клыша Е.А. возле девятого дома и подошел к тому. Клыша Е.А. сказал ему, что бы он передал тому денежные средства в размере 1000 рублей, после чего он передал тому указанные средства, которые ранее ему выдали сотрудники полиции. После того, как Клыша Е.А. взял деньги, то передал ему один фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри, после передачи он одел капюшон, тем самым подав сигнал сотрудникам полиции о том, что покупка состоялась. Забрав сверток, он начал уходить. В этот момент Клыша Е.А. был задержан, а он вместе с сотрудниками полиции поехал в Лосино-Петровский ОП, где добровольно выдал приобретенный у Клыша Е.А. сверток с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Кроме того, КМС в своем заявлении от <данные изъяты>, указал, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении наркоторговца по имени Женя, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин.

Постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от <данные изъяты>, было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении мужчины по имени " Женя", использовавшего телефон, с целью задержания фигуранта с поличным и привлечением его к уголовной ответственности. Данное постановление утверждено Врио Начальника МУ МВД России "Щелковское" и был составлен план оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27.11.2020г.

Согласно протокола добровольной выдачи от <данные изъяты>, КМС, участвующий в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве "покупателя", добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое приобрел у Клыша Е.А. при этом в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" был задержан Клыша Е.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Ксиоми"; денежные средства в сумме 1000 рублей, актированные в ходе ОРМ " Проверочная закупка"; один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое со слов Клыша Е.А. является психотропным веществом амфетамин,

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Клыша Е.А. задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" непосредственно после незаконного приобретения психотропных веществ, то выводы суда о том, что Клыша Е.А. осуществлял незаконное хранение психотропных веществ, являются необоснованными.

В связи с этим, осуждение за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, подлежит исключению из приговора в отношении Клыша Е.А.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Клыша Е.А. изменить.

При этом, в связи с указанными изменениями, вносимыми в приговор, не усматривается оснований для снижения наказания осужденному Клыша Е.А., поскольку наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено в минимальных пределах санкции данной нормы уголовного закона, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Клыша Евгения Александровича изменить. Исключить осуждение Клыша Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размер.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Бондаренко

Судьи: С.В. Матошкин

В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка