Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6446/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
судей Теплоухова А.В., Чащухиной Л.В.
при помощнике судьи Насыровой Ю.И.
с участием прокурора Губановой С.В.
осужденного Гейдарова М.Ф.о.
адвоката Мавлютова М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 г., которым
Гейдаров Магомед Фуад оглы, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с установлением запретов и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с 26 мая по 27 мая 2020 г. и под домашним арестом с 28 мая по 7 сентября 2020 г. в срок ограничения свободы из расчета один день за один день.
Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Губановой С.В. об изменении приговора, мнение осужденного Гейдарова М.Ф.о. и адвоката Мавлютова М.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Гейдаров М.Ф.о. признан виновным в совершении в ночь с 30 на 31 января 2020 г. открытого хищения имущества потерпевшего Ш1. стоимостью 6000 руб.; в ночь с 1 на 2 февраля 2020 г. тайного хищения имущества потерпевшего Х. стоимостью 6000 руб.; в ночь с 11 на 12 февраля 2020 г. тайного хищения имущества потерпевшей Ч. стоимостью 10000 руб.; в ночь с 21 на 22 марта 2020 г. тайного хищения имущества потерпевшей С. стоимостью 21000 руб.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. ставится вопрос об изменении приговора и уточнении периодов и коэффициентов кратности зачета времени содержания Гейдарова М.Ф.о. под стражей и под домашним арестом: время содержания под стражей с 26 по 28 мая 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, период нахождения под домашним арестом с 29 мая по 7 сентября 2020 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гейдарова М.Ф.о. в преступлениях, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Осужденный Гейдаров М.Ф.о. не отрицал, что он, являясь охранником кафе, тайно похитил сотовые телефоны посетителей Х., Ч., С., что подтверждается также показаниями перечисленных потерпевших о хищении у них телефонов; документами о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля П. о том, что осужденный продавал ему сотовые телефоны без документов, в том числе телефоны тех марок, которые были похищены у потерпевших; показаниями свидетеля Ш2., согласно которым при задержании несовершеннолетних, схожих по приметам с детьми, пропавшими без вести, был обнаружен телефон, принадлежащий потерпевшему Х., другими доказательствами по делу. Действия осужденного по каждому преступлению судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гейдарова М.Ф.о. в открытом хищении у потерпевшего Ш1. обручального золотого кольца подтверждаются показаниями потерпевшего Ш1. и свидетеля Д. о том, что осужденный снял с потерпевшего золотое кольцо и несмотря на его требования не вернул; протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятой с места преступления видеозаписи изображен момент как осужденный держит потерпевшего за правую руку и производит манипуляции с его кистью, схожие по движению со скручиванием с пальца руки кольца; показаниями свидетеля А., согласно которым утром 31 января 2020 г. молодой человек сдал в ломбард золотое кольцо, предъявив паспорт на имя осужденного, другими доказательствами по делу. Действия Гейдарова М.Ф.о. в этой части обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд первой инстанции назначил Гейдарову М.Ф.о. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося положительно, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, назначенное Гейдарову М.Ф.о. наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно зачел в срок назначенного наказания время содержания Гейдарова М.Ф.о. под стражей и нахождения под домашним арестом, вместе с тем, неправильно применил коэффициенты кратности и периоды, подлежащие зачету, поэтому следует уточнить резолютивную часть приговора, зачесть время содержания под стражей с 26 по 28 мая 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, период нахождения под домашним арестом с 29 мая по 7 сентября 2020 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданские иски разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 г. в отношении Гейдарова Магомеда Фуад оглы изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 26 мая по 27 мая 2020 г. и под домашним арестом с 28 мая по 7 сентября 2020 г. в срок ограничения свободы из расчета один день за один день;
- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 по 28 мая 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, период нахождения под домашним арестом с 29 мая по 7 сентября 2020 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
