Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-6445/2020
Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.
судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Денищица Е.А.
осужденной Карпуниной Я.Ю.
адвоката Кубасова С.В.
потерпевшего Потерпевший N 2
представителя потерпевшего Потерпевший N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 2 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года, которым
Карпунина Яна Юрьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенная, имеющая сына <дата> года рождения, работающая <...>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ( потерпевший Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, без штрафа,
-по ст. 159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, без штрафа,
- по ст. 159 ч.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденную Карпунину Я.Ю. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно, в установленное время являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению ущерба.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 удовлетворены частично.
Взыскано с Карпуниной Я.Ю. в пользу Потерпевший N 3 в возмещение материального ущерба 1 000 000 рублей.
Взыскано с Карпуниной Я.Ю. в возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 в возмещении ущерба 500 000 рублей.
Взыскано с Карпуниной Я.Ю. в возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший N 2 в возмещении ущерба 975 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление потерпевшего Потерпевший N 2, просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, мнение осужденной Карпуниной Я.Ю., адвоката Кубасова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего,
представителя потерпевшего Потерпевший N 3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N 2, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпунина Я.Ю. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший N 3,
за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1,
за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший N 2
Преступления совершены при установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 2 выражает несогласие с приговором суда как по мягкости наказания, так и по исковым требованиям к Карпуниной Я.Ю.
Указывает в обоснование апелляционной жалобы, что многие годы Карпунина Я.Ю. обманывает и похищает у граждан денежные средства, об этом говорят многомиллионные иски, находящиеся в производстве у судебных приставов, постоянные лживые обвинения в адрес самих потерпевших.
Считает, что Карпунина Я.Ю. должна отбывать наказание в изоляции от общества, а не условно.
Обращает внимание, что Карпунина Я.Ю. незаконно пользовалась его деньгами, суд незаконно исключил ставку рефинансирования и оставил без удовлетворения моральный вред, несмотря на то, что он три года отстаивал свою позицию.
Просит отменить назначенное наказание условно, назначить наказание в виде реального лишения свободы и полностью удовлетворить все предъявленные исковые требования.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. За основу вины осужденной справедливо были приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.
Квалификация действий Карпуниной Я.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ( потерпевший Потерпевший N 3), по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 1), по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 2) соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не вызывает сомнений у судебной коллегии и является правильной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств по делу, положенных в основу приговора, судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что данные требования уголовного закона судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора выполнены.
Наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы осужденной Карпуниной Я.Ю. назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом учтено, что Карпунина Я.Ю. совершила три преступления, отнесенных законом к категории тяжких, против собственности.
Вместе с тем, Карпунина Я.Ю. ранее не судима, является гражданкой РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Карпуниной Я.Ю. преступлений, степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов потерпевшего Потерпевший N 2 о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости и назначения Карпуниной Я.Ю. срока наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом требования закона и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
С учетом требований ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Потерпевшим Потерпевший N 2 заявлен гражданский иск о взыскании с Карпуниной Я.Ю. в возмещение материального ущерба 975000 рублей, суммы индексации ущерба согласно ставки рефинансирования в размере 114342 рубля, морального вреда в размере 500000 рублей.
Из приговора суда следует, что гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, в том числе взыскано с Карпуниной Я.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший N 2 в возмещение ущерба 975000 рублей, в остальном, как необоснованно заявленные, удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, учитывая требования ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, привел в приговоре мотивы, обосновывающие решение по гражданским искам, указал размеры, в которых удовлетворены требования истцов.
Вопреки доводу апелляционной жалобы потерпевшего, в силу статьи 208 ГПК РФ суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, то есть заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом только в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права(например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие нему нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы гражданского истца Потерпевший N 2
Судебная коллегия полагает, что существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года в отношении Карпуниной Яны Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
