Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года №22-6444/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6444/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,
с участием:
прокурора Олениной А.А.,
адвокатов: Колчиной Б.А., предоставившей удостоверение № 1938 и ордер № 053697; Нигматуллина Р.Н., предоставившего удостоверение № 1492 и ордер № 053117,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Савельева И.Н. и Арсланова Р.А., адвокатов Мингазова А.Р. и Будриновой К.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, которым
Савельев И.Н., ... несудимый,
Арсланов Р.А., ... 5, несудимый,
- осуждены по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу каждый в размере 150000 рублей в доход государства.
Заслушав выступления адвокатов Колчиной Б.А. и Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев И.Н. и Арсланов Р.А. признаны виновными в том, что 14 мая 2014 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов, находясь с состоянии алкогольного опьянения около отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан, расположенного в доме 41 по проспекту Нефтяников г. Заинска, подошли в старшему участковому уполномоченному полиции майору ФИО1 находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и каждый из них нанес по одному удару ногой в область ягодиц ФИО1., причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании Савельев И.Н. и Арсланов Р.А. вину признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые ими заявлены добровольно после консультации со своими защитниками.
В апелляционных жалобах осужденные Савельев И.Н. и Арсланов Р.А., а также адвокаты Мингазов А.Р. и Будринова К.Н. просят снизить размер штрафа, назначенного приговором суда осужденным. В обоснование жалоб приводят аналогичные доводы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной каждого из них, положительные характеристики, привлечение в уголовной ответственности впервые. Савельев И.Н. имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка, его доход за май 2014 года составил всего ... , а среднемесячный доход Арсланова Р.А. составляет ... . Считают, что суд не учел материальное положение осужденных и назначил штраф, несоразмерный содеянному.
Государственный обвинитель Мустакимов И.Х. в возражении на апелляционные жалобы, просит приговор суда в отношении Савельев И.Н. и Арсланов Р.А. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Савельева И.Н. и Арсланова Р.А. подлежащим оставлению без изменения.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Савельева И.Н. и Арсланова Р.А. квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденным Савельеву И.Н. и Арсланову Р.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных характеризующих их личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву И.Н. и Арсланову Р.А., было признано активное способствование их расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву И.Н. было признано наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Положительные характеристики Савельева И.Н. и Арсланова Р.А. также были приняты судом во внимание.
Вместе с тем, наряду со смягчающими обстоятельствами, судом при назначении наказания учтены и отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в состоянии алкогольного опьянения.
Повторно обстоятельства, смягчающие наказание и данные, характеризующие Савельева И.Н. и Арсланова Р.А., указанные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида наказания и его размера.
Суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначил наказание виновным в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, хотя санкцией части 1 статьи 318 УК РФ также предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Оснований для снижения размера штрафа, назначенного осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года в отношении Савельева И.Н. и Арсланова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Савельева И.Н. и Арсланова Р.А., а также адвокатов Мингазова А.Р. и Будриновой К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка