Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6442/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6442/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 1121 от 20.11.2014
осужденного Звягинцева И.И., посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Звягинцева И.И. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым
Звягинцеву Ивану Ивановичу, родившемуся 09 мая 1977 года в с. Корфовка Уссурийского района Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Майкова Г.А., осужденного Звягинцева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
установил:
21 мая 2013 года Звягинцев И.И. осужден приговором мирового судьи № 104 г. Уссурийска Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 января 2013 года окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Звягинцев И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Звягинцев И.И. не согласен с судебным решением, считает, что судом не исследованы все материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, не приняты во внимание пояснения участников процесса. Полагает судом принята устаревшая аттестация от 21 октября 2013 года, которая не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в дальнейшем имелись другие заключения психолога. Полагает, суд необоснованно сослался на отсутствие навыков самоконтроля, наличие которых подтверждается консультацией с психологом и сотрудником КП-37. Кроме того, судом не принято во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд всесторонне исследовал все характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, к труду относится добросовестно, имеет пять поощрений от администрации колонии в виде четырех благодарностей и одного поощрительного выезда за пределы исправительного учреждения.
Вместе с этим, из материалов, предоставленных исправительным учреждением, следует, что Звягинцев И.И. ранее привлекался к уголовной ответственности (приговоры от 15.08.2013 и 28.01.2013) в том числе за совершение преступлений, связанных с угрозой убийством, оказанного судом доверия в виде условного осуждения не оправдал, совершив через непродолжительное время новые преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката и им дана оценка.
Довод жалобы о том, что судом принята во внимание устаревшая аттестация, необоснован, поскольку сведения о переаттестации за период отбывания наказания с ноября 2013 года по июль 2014 года в материалах личного дела отсутствуют, что являлось предметом обсуждения суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии навыков самоконтроля у осужденного, необходимых для условно-досрочного освобождения, поскольку Звягинцев И.И. в течение непродолжительного времени, в том числе и в период условного осуждения совершил несколько преступлений, за которые осужден приговорами мирового судьи, что свидетельствует о его неустойчивом поведении.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения суд не мог игнорировать тот факт, что воздействия предыдущих судимостей оказалось недостаточным для исправления осужденного.
Указание в жалобе, на то, что судом не принят во внимание факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка у осужденного, необоснован, поскольку при вынесении решения судом учтен весь характеризующий материал, представленный в судебное заседание.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из изложенного следует, что суду первой инстанции не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Звягинцева Ивана Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
...  ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка