Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-644/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 22-644/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Аникина А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аникина А.Г. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года, которым осужденному
Аникину А.Г., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Аникина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 мая 2017 года, постановлением Президиума Московского областного суда от 23 октября 2019 года) Аникин А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аникин А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Аникин А.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не были учтены характер и тяжесть допущенных им нарушений порядка отбывания наказания; в нарушении положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд отказал в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным законом. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозеров В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Аникин А.Г. отбыл.
При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Аникина А.Г. за весь период отбывания наказания, его характеристики, получение профессионального образования, наличие десяти поощрений, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации исправительного учреждения, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Аникину А.Г. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Аникина А.Г. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом десяти взысканий. Несмотря на то, что они были сняты и погашены, само их наличие и применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.
Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Аникина А.Г., не усматривается.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года в отношении Аникина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
