Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-644/2021
город Тюмень
08 апреля 2021 года
Судебная коллегия Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.,
судей Исаевой Н.А., Васькова Ю.Г.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,
защитника - адвоката Бобакова И.Л.,
осужденного Севли А.А.,
при секретаре Нечаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. в защиту интересов осужденного Севли А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года, которым
Севли А.А., родившийся <.......>, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная Севли А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Осужден Вальков М.А., родившийся <.......>, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Разрешен в вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Исаевой Н.А., выступления адвоката Бобакова И.Л. и осужденного Севли А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фоминой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Севли А.А. и Вальков М.А. признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества У совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 22 часов 00 минут <.......> до 02 часов 00 минут <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Севли А.А. и Вальков М.А. виновными себя признали, Севли А.А. от дачи показаний отказался, Вальков М.А. пояснил о хищении имущества потерпевшего с применением к нему насилия в виде нанесения ударов руками.
В апелляционной жалобе адвокат Бобаков И.Л., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно указал на активную роль Севли А.А., так как из обвинения был исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что Севли А.А. полностью признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ряд заболеваний, неоднократно в ходе судебного заседания приносил свои извинения перед потерпевшим. По мнению защитника, не все названные смягчающие обстоятельства были в должной мере учтены судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах, защитник полагает, что приговор является несправедливым. Просит приговор изменить, снизив размер наказания, и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лейман М.Х. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановленный в отношении Севли А.А. и Валькова М.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Вина Севли А.А. и Валькова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Севли А.А. и Валькова М.А., юридическая квалификация действий которых по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, все заявленные ходатайства судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному Севли А.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Севли А.А. и условия жизни его семьи.
Требования ст. 7 УПК РФ при назначении наказания не нарушены.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом обсуждался, и суд обоснованно не применил их при назначении наказания, так как оснований для применения указанных положений норм уголовного закона не имеется. Назначение Севли А.А. наказания в виде реального лишения свободы следует признать законным и обоснованным, так как с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание не обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.
Как указано выше, при назначении Севли А.А. наказания судом учтены конкретные обстоятельства содеянного, а потому судом обоснованно приняты во внимание действия, которые были совершенны непосредственно Севли А.А., направленные на совершение тяжкого преступления с применением к потерпевшему насилия, в связи с чем доводы жалобы адвоката в указанной части являются необоснованными.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения Севли А.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют, в связи с чем доводы осужденного в указанной части несостоятельны.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Севли А.А. несовершеннолетнего ребенка.
Согласно протоколу судебного заседания, судом при установлении личности Севли А.А., установлено наличие у него не только малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, но и несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет.
Однако, при назначении наказания данное обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка, судом не учтено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, помимо прочего, вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
Данных о том, что Севли А.А. не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка, судом первой инстанции не установлено. Доводы, по которым судом первой инстанции наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, не признано смягчающим обстоятельством, приговор суда не содержит.
При изложенных обстоятельствах признать приговор справедливым нельзя, и он подлежит изменению.
Принимая во внимание, что вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, прямо относит наличие несовершеннолетних детей к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, и разъясняет право суда признать наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Севли А.А. обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, и поскольку смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 г. в отношении Севли Андрея Анатольевича и Валькова Михаила Анатольевича изменить: признать в качестве смягчающего Севли А.А. наказания обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, снизить размер назначенного Севли А.А. наказания до одного года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Севли А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Э. Валеева
Судьи Н.А. Исаева
Ю.Г. Васьков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
