Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2020 года №22-644/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-644/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при помощнике судьи (ФИО)3,
с участием:
прокурора Авдеева М.Ю.,
и защитника - адвоката Микрюкова Г.Е.,
и осужденного Алиева Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года, которым осуждённому (ФИО)12 родившемуся 30 мая 1985 года в п. Междуреченский Кондинского района Тюменской области, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
установил:
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года Алиев Р.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (ФИО)6) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (ФИО)7) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Алиев Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2019 года Алиеву Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Алиев Р.Н. просит отменить постановление суда.
Указывает, что взысканий до подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имел, 2 взыскания получил по причине личной неприязни к нему сотрудников учреждения, в ПКТ учреждения не водворялся.
Ссылается на то, что по прибытию в ФКУ-11 18 мая 2019 года зарекомендовал себя с положительной стороны: выполнял разовые поручения, подучил образование по профессии "подсобный рабочий", имеет 3 поощрения за хорошее поведение, вежлив и тактичен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовой жизни, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками.
Также указывает, что отбыл 1/3 часть срока, совершил преступление средней тяжести, наложенные на него взыскания являются несправедливыми.
Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Авдеева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления защитника - адвоката Микрюкова Г.Е. и осужденного Алиева Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд учел, что Алиев Р.Н. отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, но выполняет разовые поручения и работы по благоустройству исправительного учреждения. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в проводимых мероприятиях, наряду с этим имеет 2 действующих взыскания, в настоящее время осужденный содержится в помещение камерного типа
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание, что он имеет действующие взыскания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обоснование своих доводов суд правильно указал о наличии у осуждённого Алиева Р.Н. 2 действующих взысканий, что подтверждается материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в должной мере мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Алиева Р.Н. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Алиеву Р.Н. является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года в отношении осуждённого (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка