Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-644/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-644/2020
г. Якутск
07 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Новоприезжего С.Г., путём использования систем видеоконференцсвязи,
защитника Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 07 мая 2020 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новоприезжего С.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, которым:
отменено условное осуждение НОВОПРИЕЗЖЕМУ С.Г. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав осуждённого Новоприезжего С.Г. и его адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Якутского городского суда от 22 марта 2019 года Новоприезжий С.Г. осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей: встать на учёт, проходить отметку в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) "********" и при необходимости пройти курс лечения; в течение 2 месяцев трудоустроиться.
В суд первой инстанции с представлением об отмене Новоприезжему С.Г. условного осуждения обратился начальник филиала по .......... району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Г., в котором указано, что Новоприезжий С.Г. не принял мер по исполнению обязанностей, возложенных на него судом.
Постановлением суда указанное представление было удовлетворено, Новоприезжий С.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Новоприезжий С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судебное заседание проведено без его участия. Считает, что нарушено его право на защиту - в нарушение Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" позиция адвоката по назначению суда не совпадала с позицией доверителя, адвокат лишь высказал мнение, что представление удовлетворению не подлежит, при этом не привёл никаких доводов. Указывает, что за допущенные нарушения возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка он был предупреждён о возможности отмены условного осуждения, после указанного предупреждения не допусках других нарушений. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что проживает вместе с семьей в г. Якутске, является инвалидом в связи с ********, нуждается в постоянной медицинской помощи, в настоящее время работает, встал на учёт в ********. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь и возможность пользоваться помощью защитника.
В силу ч. 1 ст. 16 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение права на защиту, которое может осуществляться лично либо с помощью защитника.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Новоприезжий С.Г. в рассмотрении представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения не участвовал, скрылся от контроля, был объявлен в розыск. Для осуществления защиты интересов осуждённого судом был назначен адвокат Д.. Из протокола судебного заседания от 23 января 2020 года следует, что от адвоката какие-либо вопросы и ходатайства не поступали, своей позиции по поводу представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения адвокат не выразила (л.м. 66-67).
При таких обстоятельствах адвокат фактически отказался от принятой на себя защиты, вследствие чего право осуждённого на защиту при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции существенно нарушено.
Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал о необходимости его удовлетворения в связи с тем, что осуждённый Новоприезжий С.Г. не исполняет возложенные на него обязанности, уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
При этом в постановлении не указано, какие именно сведения, содержащиеся в представленных материалах, позволили суду сделать вывод о неисполнении Новоприезжим С.Г. возложенных на него обязанностей, и в чём это выразилось, не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда.
Между тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осуждённым общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учётом исследованных доказательств.
Суд в постановлении лишь изложил позицию инспекции, однако, не проверил, а в судебном решении не привёл, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осуждённым нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и не мотивировал свое решение.
В соответствии с п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (в ред. от 18.12.2018), по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осуждённый скрылся от контроля.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Осуждённый Новоприезжий С.Г. участия в судебном заседании не принимал, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Новоприезжий С.Г. скрывался от контроля длительное время.
То обстоятельство, что Новоприезжий С.Г. на момент проверок не находился дома, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствует о том, что он скрылся от контроля и что место его пребывания оставалось неизвестным.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что осуждённый Новоприезжий С.Г. в своём заявлении 0т 09 января 2020 года изъявил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 61). Однако причина неявки осуждённого в судебное заседание, как и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся как осуждённого, так и прокурора, надлежащим образом судом не выяснялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство на всех его стадиях осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
С учётом вышеизложенного, рассмотрение материала об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осуждённого Новоприезжего С.Г. без его участия, в подтверждение доводов жалобы, свидетельствует о нарушении конституционных прав осуждённого и его права на защиту.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершён при переходе к последующему.
Прения - это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных, поскольку отсутствие прений означает несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения постановления, так как прения сторон являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по рассматриваемому материалу. К тому же, прения сторон - резюмированная часть всего судебного следствия, значение которых, прежде всего, состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 23 января 2020 года (л.м. 66-67), в нём нет каких-либо сведений о выступлении сторон в судебных прениях с соблюдением требований ст. 292 УПК РФ.
Между тем, в силу требований ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).
Таким образом, последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в ч. 1 ст. 292 УПК РФ, который создаёт благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и осуждённый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителями при необходимости возразить им и более чётко изложить свою позицию.
При таких обстоятельствах, поскольку допущены судом нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года в отношении Новоприезжего С.Г. является незаконным и подлежащим отмене, а материал по представлению начальник филиала по .......... району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условно осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
С учётом данных о личности осуждённого Новоприезжего С.Г., обстоятельств дела, апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При новом судебном рассмотрении суду, с соблюдением прав участников процесса, необходимо тщательно проверить все доводы в интересах осуждённого Новоприезжего С.Г., изложенные не только в апелляционной жалобе, но и принять во внимание все приведённые выше фактические обстоятельства, и дать им правовую оценку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осуждённого Новоприезжего С.Г. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года в отношении Новоприезжего С.Г. - отменить и передать материал по представлению начальник филиала по .......... району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условно осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Избрать в отношении осуждённого Новоприезжего С.Г., родившегося _______ года в .........., гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с 07 мая 2020 года по 06 июля 2020 года включительно.
Председательствующий И.Е. Посельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
