Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6440/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
судей Кожевникова С.Ю., Бандовкина В.С.,
при секретаре судебного заседания Палага В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Иванихина Е.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника- адвоката Варламова Д.Г., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2005, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванихина Е.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, которым
Иванихин Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 15.11.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождён по отбытию наказания 13.11.2015,
- 16.03.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 05.12.2017 постановлением Гуковского городского суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 18.01.2019 постановлением Гуковского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17.07.2020 по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Иванихину Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания Иванихину Е.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванихина Е.В. с момента его фактического задержания 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного Иванихина Е.В. и его защитника-адвоката Варламова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Иванихин Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванихин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний по основаниям ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденный Иванихин Е.В. считает вынесенный в отношении него приговор суровым.
Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного, просит изменить наказание на более мягкое.
На апелляционную жалобу осужденного Иванихина Е.В. государственным обвинителем - помощником прокурора г. Гуково Богдановой Е.А. поданы возражения, в которых она указывает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод суда о виновности Иванихина Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления, квалифицированного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В подтверждение виновности Иванихина Е.В. в совершенном преступлении судом обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания подозреваемого и обвиняемого Иванихина Е.В., данные им на стадии предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший N 1 свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, протоколы принятия устного заявления о преступлении от 19.02.2021, осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.
Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иванихина Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие значимые обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванихина Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в виду требований п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Кроме того, суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к осужденному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. Оснований для применения в отношении Иванихина Е.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, которое соответствует тяжести содеянного, данным его личности, назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, срок наказания определен судом в минимально возможных пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось, поскольку судом установлено отягчающее наказание Иванихина Е.В. обстоятельство.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в виде колонии строгого режима, по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Иванихин Е.В. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таком положении назначенное Иванихину Е.В. наказание судебная коллегия признает справедливым, а поэтому не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия признает постановленный в отношении Иванихина Е.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года в отношении Иванихина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванихина Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
