Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-6440/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-6440/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
осуждённого Юдина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Юдина А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года о возврате ему без рассмотрения ходатайства о замене неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания,
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Юдин А.С. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-5. Конец срока наказания 06 января 2022 года.
Он неоднократно обращался с ходатайствами о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, в том числе его последнее ходатайство поступило в районный суд 20 августа 2020 года.
Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года его ходатайство от 20 августа 2020 года возвращено осуждённому по тем мотивам, что постановлением Апшеронского районного суда от 13 августа 2020 года ему отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства. С новым ходатайством осуждённому можно обратиться в суд не ранее 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить постановление районного суда и рассмотреть его ходатайство по существу. Он указывает, что 13 августа 2020 года ему отказано в замене неотбытого лишения свободы ограничением свободы. А теперь он просит заменить неотбытое лишение свободы исправительными работами, а это не аналогичные ходатайства.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как указано в ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что если в отношении осужденного, которому судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее 6 месяцев, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.
При этом не имеет значения, каким конкретно более мягким видом наказания, чем лишение свободы, осуждённый просил заменить неотбытую часть наказания, поскольку эти вопросы регулируются одними и теми же нормами материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года возврате осуждённому Юдину А.С. без рассмотрения его ходатайства о замене неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
