Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6438/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Бандовкина В.С.,
судей Парьевой Е.А., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Палага В.А.,
с участием:
ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденного Нущика А.Д., с использованием системы видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Веремеева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. уголовное дело в отношении Нущика А.Д., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Чуприной О.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2021 года, которым
Нущик А.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Нущику А.Д. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Нущику А.Д. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нущика А.Д. со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
СТАНОВИЛА:
Нущик А.Д. осужден за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Чуприна О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Нущик А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет смягчающие вину обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств не установлено, имеет постоянное место работы. Защитник полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Нущика А.Д. и обращает внимание, что Нущик А.Д. имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, ему необходимо проходить обследование, и что может быть признано смягчающим вину обстоятельством. Находясь в местах лишения свободы, его состояние здоровья может привести к необратимым последствиям. Кроме того, супруге ФИО7 проведена операция, и она нуждается в посторонней помощи. По мнению автора жалобы, осужденный не представляет опасность для общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В своих возражениях государственный обвинитель Шелестов С.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Веремеев А.В. и осужденный Нущик А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Ст. прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную желобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Нущика А.Д. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями Нущика А.Д., представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО2
Кроме того, вина Нущика А.Д. подтверждается иными письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением ГУ УПФР в г. Новошахтинске от 19.08.2019 года, сообщением МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 15.09.2019 года, сообщением ФКУ 2ГБ МСЭ по РО" Минтруда России от 09.10.2019 года, протоколами осмотра места происшествия от 21.05.2021 и 18.05.2021 года, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Нущика А.Д. в совершении указанного преступления.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Нущика А.Д. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом
положены недопустимые доказательства, не установлено.
Квалификация содеянного осужденным Нущик А.Д. судом первой инстанции дана верно.
Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Нущику А.Д. наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние физического здоровья виновного и его жены.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении Нущика А.Д. из материалов дела, а также выступлений участников судебного разбирательства в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается, в связи с чем доводы адвоката Веремеева А.В. о том, что Нущик А.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и данное обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего наказание, являются необоснованными.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд первой инстанции обоснованно назначил Нущику А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания являет справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества невозможно.
При этом, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем полностью согласна судебная коллегия.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначенного Нущику А.Д. наказания, его излишней суровости, являются необоснованными.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2021 года в отношении Нущика А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуприной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
