Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-6437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6437/2020
26 октября 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.
При секретаре Колотухиной У.Ю.
С участием осужденного Ибрагимова О.И. и адвоката Тарабриной Т.А. в его защиту, осужденного Худоёрова Б.К.у. и адвоката Оружбекова З.Б. в Сабитовой Д.И. в его защиту,
переводчика Абдурахманова Н.Д.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова О. И. и адвоката Тарабриной Т.А, в его защиту, осужденного Худоёрова Б.К.у. на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 августа 2020 года, которым
Ибрагимов Огабек Исмаилович, <...> ранее судимый 13.06.2019 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
Осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 13.06.2019; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением, в виде 6 месяцев лишения свободы, оставшейся неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.06.2019, окончательно по совокупности приговоров- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ибрагимову постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ибрагимову О.И. в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; меру пресечения Ибрагимову в виде заключения под стражу постановлено не изменять.
Худоёров Бехруз Кандиёр угли, <...> ранее судимый 12.07.2017 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,
осужден п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания Худоёрову исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Худоёрову в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Худоёрову в виде заключения под стражу постановлено не изменять.
Этим же приговором Сайфуллаев Руслан Кандиёр Угли, <...> ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; в связи с полным отбытием наказания освобожден из- под стражи в зале суда немедленно. В отношении Сайфуллаева Р.У. у. приговор не обжалуется.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденных Ибрагимова О.И. и Худоёрова Р.К,у., адвокатов в их защиту Тарабриной Т.А. и Сабитовой Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб защиты; при этом адвокат Тарабрина Т.А. уточнила требования, просила снизить срок назначенного Ибрагимову О. И. наказания; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Тарабрина Т.А. в защиту осужденного Ибрагимова О. И. просит приговор суда от 19. 08. 2020 г. в отношении Ибрагимова О. И. изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что ее подзащитный молодого возраста, дал явки с повинной по каждому преступлению, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений; более 13 месяцев находится в неволе, в полной мере осознал последствия своих противоправных проступков; ущерб, причиненный собственникам имущества, полностью возмещен.
Считает, что судом не в полной мере учтены указанные обстоятельства; Ибрагимов уже фактически искупил свою вину, в ближайшее время может обратиться с ходатайством об условно- досрочном освобождении; ссылается на ст. 43 УК РФ; полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Ибрагимова является слишком суровым, необоснованным, негуманным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного; с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств полагает возможным достижение цели его исправления с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Осужденный Ибрагимов О. И. в апелляционной жалобе просит изменить ему меру наказания на менее строгую, снизив срок наказания.
Считает приговор несправедливым вследствие суровости, просит учесть смягчающие обстоятельства: он не нарушал меру пресечения, не скрывался от органов следствия и суда, не объявлялся в розыск; имеет гражданство РФ, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном; оказывал помощь следствию; ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен; его родители, имеющие заболевания, брат 13 лет проживают в Республике Туркменистан, семья находится в сложном материальном положении и нуждается в его помощи.
Осужденный Худоёров Б.К.у. в апелляционной жалобе просит приговор суда от 19. 08. 2020 г. изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер срока лишения свободы или назначить итоговое наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование указывает, что суд не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при наличии оснований к этому; он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, является гражданином Узбекистана, состоит в официальном браке с гражданской РФ; добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания; вину полностью признал, деятельно раскаялся; материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий от потерпевшего нет; положительно характеризуется свидетелем А.А.; имеет возможность официально трудоустроиться и обеспечить свое существование; преступление совершил в силу молодого возраста; суд не учел наличие у него пожилых родителей, имеющих заболевания, 11 - летнего брата, нуждающихся в его моральной и материальной поддержке; цитирует положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защиты государственный обвинитель Серобян А.В. просит приговор суда от 19. 08.2020 г. в отношении Ибрагимова О. И., Худоёрова Б.К.у., Сайфуллаева Р.К.у.как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника Тарабриной Т.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Ибрагимов О.И., Худоёров Б.К. у., адвокаты в их защиту Тарабрина Т.А., Сабитова Д.И. поддержали доводы апелляционных жалоб защиты; адвокат Тарабрина Т.А. уточнила требования - просила снизить срок назначенного Ибрагимову О. И. наказания. Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Ибрагимова и Худоёрова, адвоката Тарабриной Т.А., возражения прокурора на апелляционные жалобы защиты, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в отношении Худоёрова по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности:
- Ибрагимова и Худоёрова в совершении <дата> в помещении магазина "Пятерочка" по <адрес>, грабежа чужого имущества - ООО "Агроторг" на общую сумму 8 456 руб. 73 коп., группой лиц по предварительному сговору ;
- Ибрагимова в совершении <дата> в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер" по адресу: <адрес>, грабежа чужого имущества - АО " Тандер" на общую сумму 19 295 руб. 55 коп., по предварительному сговору группой лиц с Сайфуллаевым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, по преступлению <дата> в магазине "Пятерочка" виновность Ибрагимова и Худоёрова, каждого, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Б.Б., согласно которым <дата> ему стало известно о том, что из магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, был похищен товар на общую сумму 8456 рублей 73 копейки, что подтвердилось в результе проведения инвентаризации, которая была проведена сразу после установления, что молодые люди похитили <дата> товар из магазина "Пятерочка" ; показаниями свидетеля В.В., продавца магазина, пояснившей об обстоятельствах совершения грабежа; показаниями свидетелей Г.Г., Д.Д.; актом инвентаризации от <дата> в магазине "Пятерочка" об отсутствии товаров на общую сумму 8 456 руб. 73 коп.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотром видеозаписи с участием свидетеля В.В., в котором зафиксировано, что <дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по торговому залу магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, ходит Худоёров Б.К.у. и складывает бутылки с алкоголем в продуктовую корзину, которые в дальнейшем похищает из магазина; явками с повинной Ибрагимова и Худоёрова; их собственными признательными показаниями о совершении грабежа <дата> в магазине "Пятерочка"; другими материалами уголовного дела.
По преступлению от <дата> в магазине "Магнит" виновность Ибрагимова и Сайфуллаева, каждого, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего АО "Тендер" З.З., согласно котрым <дата> ему стало известно от сотрудника АО "Тандер" о том, что <дата> из магазина АО "Тандер" "Магнит" по адресу: <адрес>, молодые люди, в последующем установленные как Ибрагимов О.И. и Сайфуллаев Р.К.у., похитили товар данного магазина, при этом оказали сопротивление, когда их пытались остановить с похищенной продукцией магазина сотрудники магазина; <дата> была проведена инвентаризация, которой установлено, что из магазина похищена алкогольная продукция и шампунь на общую сумму 19 295 рублей 55 копеек; на банковский счет организации были перечислены денежные средства от имени Сайфуллаева Р.К.у. в счет возмещения ущерба, причиненного магазину "Магнит" в результате хищения товара ; показаниями потерпевшего К.К., продавца магазина, об обстоятельствах совершения грабежа в магазине <дата>; показаниями свидетеля Е.Е., А.В., Б.В., Ж.Э., К.Е.; справкой о стоимости похищенного имущества <дата> в АО "Тандер"; заключением эксперта от <дата>, установившего наличие у К.К. повреждения, не причинившего вреда здоровью, - гематомы в области нижне-челюстного сустава, которая могла быть получена от удара кулаком <дата>; протоколом осмотра места происшествия; явками с повинной Ибрагимова и Сайфуллаева; собственными показаниями Ибрагимова и Сайфуллаева, полностью признавших свою вину в совершении указанного преступления; другими материалами уголовного дела.
Принимая во внимание согласованность показаний потерпевших Б.Б., З.З., К.К., свидетелей Е.Е., А.В., К.Е., Ж.Э., Б.В., В.В., Д.Д., Н.Г., их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Ибрагимова, Сайфуллаева, Худоёрова вышеперечисленными потерпевшими, свидетелями суд обоснованно не установил.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ибрагимовым, Сайфуллаевым, Худоёровым преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимых полностью доказанной, и правильно квалифицировал действия Ибрагимова и Худоёрова по преступлению в магазине "Пятерочка" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия Ибрагимова и Сайфуллаева по преступлению в магазине "Магнит" - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исследованные судом первой инстанции доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются относимыми, допустимыми, достоверными и получены без нарушений требований уголовно- процессуального закона; все собранные доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания Ибрагимова, Сайфуллаева, Худоёрова, полностью признавших свою вину, обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в присутствии защитников и согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд убедительно обосновал в приговоре выводы о причинении телесных повреждений потерпевшему К.К., о размере причиненного ущерба в магазинах "Пятерочка" и "Магнит", о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору ( Ибрагимова и Худоёрова - <дата> и Ибрагимова и Сайфуллаева - <дата>), с которыми судебная коллегия согласна.
Выводы суда о виновности Ибрагимова и Сайфуллаева совершении преступлений в магазина "Пятерочка" и "Магнит" не оспариваются в апелляционных жалобах осужденных и защитника.
Все представленные стороной обвинения и защиты доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом первой инстанции приведенные доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности - достаточные для признания вины Ибрагимова, Худоёрова, Сайфуллаева доказанной. Судебная коллегия согласна с такой оценкой собранных по делу доказательств.
В приговоре суда в соответствии с п. 2 ст. 307 УК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
При назначении наказания Ибрагимову, Худоёрову, каждому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Худоёрова - также и отягчающее наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова, суд обоснованно не усмотрел.
В отношении Ибрагимова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по каждому преступлению, полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации о свей роли и ролях соучастников.
Судом учтены и данные о личности Ибрагимова: гражданство РФ, отсутствие регистрации в РФ, сведения о судимости от 13. 06. 2019, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств суд правильно назначил наказание по каждому из преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения с свободы.
Вместе с тем, судом учтено, что осужденным Ибрагимовым совершено два умышленных корыстных преступления категории тяжких.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ибрагимову наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ в отношении Ибрагимова суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.
Учитывая, что Ибрагимов совершил два тяжких преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 06. 2019, суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В отношении Худоёрова суд правильно учел на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худоёрова, суд соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел в качестве смягчающих наказание явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о совей роли и ролях соучастников.
Судом учтены и данные о личности Худоёрова - гражданина Республики Узбекистана, состоящего в браке с гражданкой России, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, положительно характеризующегося его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких.
Вместе с тем, судом учтено, что Худоёров совершил умышленное корыстное преступление категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при этом суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Худоёрову наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к Худоёрову положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64,73, 53. 1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и убедительно мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усмотрел оснований для назначения Худоёрову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам жалоб, в отношении каждого из осужденных суд в полной мере учел данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.
Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии в отношении каждого осужденного оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а в отношении Худоёрова - и ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении каждого из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.
С доводами защиты в жалобах о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденным Ибрагимову, Худоёрову наказания согласиться нельзя. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения, на которые имеются ссылки в жалобах, том числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, учтены судом в полной мере.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Ибрагимову и Худоёрову, каждому, наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденных, является справедливым, чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом Ибрагимову назначен правильно: в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Настоящим приговором Худоёров направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, в соответствии с положениями указанной статьи, отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, в том случае если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Между тем, преступление, за которое Худоёров осужден, к особо тяжким не относится. Как видно из материалов дела и установлено судом, Худоёров был осужден 12. 07. 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к месяцам лишения свободы и освобожден по отбытии срока наказания в зале суда сразу после оглашения приговора 12. 07. 2017 года, то есть наказание в виде лишения свободы по приговору суда он не отбывал, и, следовательно, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2014 г. N 9 О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ СУДАМИ ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Худоёрова изменить, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Время содержания Худоёрова под стражей в период с <дата> г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах защиты, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 августа 2020 года в отношении ХУДОЁРОВА БЕХРУЗА КАДИЁРА угли изменить.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачесть Худоёрову Б.К. у. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Худоёрова Б. К. у. и приговор в отношении Ибрагимова О. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката Тарабриной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
