Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6437/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6437/2014
г.Красноярск 14 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тетюхина И.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым
Тетюхин И.А., родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, проживающий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: ... , судимый:
14 апреля 2009 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден 24 февраля 2012 года по отбытии срока.
09 июля 2013 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения осужденного Тетюхина И.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тетюхин И.А. осужден за совершение двух открытых хищений чужого имущества из магазина « ... » в ... и магазина № ... .
Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тетюхин И.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств: двоих малолетних детей, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, поскольку он является законным, а назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Тетюхина И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Сам осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Кроме собственных признательных показаний осужденного Тетюхина И.А., его вина в совершении ... часов открытого хищения чужого имущества из магазина « ... » в ... подтверждается:
- показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, согласно которым ... он узнал от продавца Т., что в магазин зашли ребята, которые выхватили у неё бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр и, не рассчитываясь, убежали, причиненный ущерб ему возмещен;
- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым ... он вместе с Тетюхиным И.А., П. и Р. поехали в г. Красноярск, по дороге он (Б.) и Тетюхин И.А. зашли в магазин, Тетюхин И.А. взял бутылку водки «Беленькая», за которую, как он (Б.) понял позднее Тетюхин И.А. не рассчитался;
- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и свидетелей Р., Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые также изобличают Тетюхина И.А. в совершении открытого хищения чужого имущества из магазина « ... ».
Кроме того, вина Тетюхина И.А. в совершении инкриминированного деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, актом ревизии, протоколом явки с повинной Тетюхина И.А.
Кроме собственных признательных показаний осужденного Тетюхина И.А., его вина в совершении ... открытого хищения чужого имущества из магазина № в ... подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Х., данными в судебном заседании, согласно которым ... в магазине было совершено хищение, о котором она узнала от сотрудников полиции, в магазине была похищена водка и сигареты на сумму 503 рубля, в этот день продавцом работала М.;
- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым ... возвращаясь из ... он (Б.) и Тетюхин И.А. зашли в магазин в ... , попросили продать водку и сигареты, Тетюхин И.А. взял водку и сигареты, не заплатив за них;
- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и свидетелей М., Д., Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые также изобличают Тетюхина И.А. в совершении открытого хищения чужого имущества из магазина № в ... .
Кроме того, вина Тетюхина И.В. в совершении инкриминированного деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о причиненном ущербе, протоколом явки с повинной Тетюхина И.А.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены. Вывод о виновности Тетюхина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний сделан судом обоснованно на основании всей совокупности доказательств, которые оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Допустимость и достоверность, положенных в основу приговора доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Действиям Тетюхина И.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены: явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений.
Таким образом, судом первой инстанции приняты во внимание все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции в приговоре достаточно мотивирован вывод о необходимости назначения Тетюхину И.А. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тетюхина И.А., влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания и соблюдение принципов справедливости, установленных уголовным законом. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены Тетюхину И.А. по приговору от 09 июля 2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Данный вывод суда основан на законе, его обоснованность достаточно убедительно мотивирована в приговоре, с учетом данных о личности осужденного, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к Тетюхину И.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы осужденного в этой части отклоняет как необоснованные.
Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Тетюхину И.А., как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного Тетюхину И.А. наказания, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года в отношении Тетюхина И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка