Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6434/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

-председательствующий Дубынина Н.А.;

-судьи: Симашкевич С.В., Щипанов А.Л.;

- помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.;

-осужденного Большакова Е.Е. с использованием видео-конференц-связи;

-его защитника - адвоката Нечаевой Е.Н., назначенного судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Большакова Е.Е. и его защитника - адвоката Турыгина О.Б. на приговор <адрес> от 20 февраля 2021 года в отношении

Большакова ФИО23, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 20.07.2020г. <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

осужденного к лишению свободы:

-по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 (десять) лет 2 (два) месяца;

-по ч. 2 ст. 228 УКРФ на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Большакову Е.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Большакова Е.Е. под стражей с 21.05.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от 20.07.2020г. постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело так же рассматривается по апелляционным жалобам осужденного Большакова Е.Е. и его защитника - адвоката Турыгина О.Б.на постановление <адрес> от 26 апреля 2021 года, которым Большаков ограничен в сроках ознакомления с уголовным делом, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний, с установлением срока в 5 дней, до 20 мая 2021 года.

Выслушав выступления осужденного и защитника, которые апелляционные жалобы поддержали, мнение прокурора, который просил приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Большаков осужден за то, что незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Согласно приговору 20 мая 2020 года, в дневное время у Большакова Е.Е. возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта, а также хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел в указанное время посредством сети Интернет, Большаков Е.Е. заказал у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на сайте "28ps.biz" наркотическое средство, после чего, за приобретение наркотического средства, перевел на номер телефона данного лица денежные средства в сумме 1600 рублей, получил от этого лица сообщение с фотографией и координатами на свой сотовый телефон о месте нахождения наркотического средства. По указанным координатам Большаков Е.Е. проехал к неустановленному месту в <адрес> где, реализуя свой умысел, 20.05.2020 года около 15 часов, в неустановленном месте Большаков Е.Е. поднял "закладку", тем самым незаконно приобрел вещество массой не менее 0,835 грамма, которое согласно заключения эксперта N 11/562 от 09.06.2020 года содержит в своем составе:- метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N )-073F), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)уксусная кислота.

Продолжая реализовывать свой умысел на сбыт наркотического средства 21.05.2020 года в 12 часов 15 минут, Большаков Е.Е., находясь на автомобильной парковке парка "Троя", расположенной по ул. Баумана, 21/1 в Октябрьском районе г. Красноярска, разломил имеющееся у него наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, на две части, часть наркотического средства массой 0,382 грамма, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4- фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат(синоним: MDMB(N )-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н -индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, передал, то есть незаконно сбыл Свидетель N 5, действующему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", за что получил от последнего денежные средства в размере 1000 рублей.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4- фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат(синоним: MDMB(N )-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,453 грамма, продолжил хранить при себе для личного потребления без цели сбыта, а именно часть данного вещества прикрепил к задней части наручных часов, а часть данного вещества в полимерном пакете с контактной застежкой положил в трусы. После чего, сотрудниками ОНК отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" Большаков Е.Е. был задержан на автомобильной парковке парка "Троя", расположенной по ул. Баумана, 21/1 в Октябрьском районе г. Красноярска.

21.05.2020 года в период 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра у Большакова Е.Е., проводимого по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое Большаковым Е.Е. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключения эксперта N 11/562 от 09.06.2020 года содержит в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[1-(4-фторбутил)- 1 Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутаноат(синоним:МDМВ(N )-073 F), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,453 грамма, что является крупным размером.

В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, 21.05.2020 года по адресу: <адрес>, в ОП N Свидетель N 5 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4- фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат(синоним: MDMB(N )-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,382 грамма, что является крупным размером, которые ему сбыл Большаков Е.Е.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков просит приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Большаков так же обжалует постановление <адрес> от 26 апреля 2021 года, указывая, что суд не создал условий для его ознакомления, с учетом того, что нон юридически не грамотен. Защитник был всего лишь три дня, хотя он хотел знакомиться с защитником все время. За указанное время он ознакомиться не успел. Просит постановление отменить и дать ему 30 часов для ознакомления.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28 мая 2021 года и 7 июня 2021 года Большаков указывает, что наркотик он приобретал для личного потребления. Деньги от Свидетель N 4 он взял, т.к. они договорились приобрести еще наркотик вскладчину. Сотрудники полиции при задержании оказали на него давление, обыскали без понятых, изъяли наркотик, который у него был при себе для личного потребления. Он испугался и признался в сбыте. После этого сотрудники положили ему его наркотики назад и изъяли с понятыми. Протоколы допросов и другие документы он подписывал, не читая, по договоренности со следователем, который обещал лояльно к нему относиться. Протоколы допрос сотрудников полиции составлены, как под копирку. В уголовном деле после ознакомлении появился CDдиск, о существовании которого он не знал. Свидетель N 4 и Свидетель N 5 его оговорили, за что их не привлекли к уголовной ответственности. Сотрудники полиции сфальсифицировали это дело, они заинтересованы в том, что бы его посадить. Проверочная закупка проведена без достаточных к тому оснований. Ссылается при этом на судебную практику Верховного Суда РФ. В судебном заседании прокурор задавала наводящие вопросы. Суд отнесся к нему предвзято, его убедительные доводы о нарушениях закона во внимание не принял. По по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Большакова оправдать, по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3-х лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Турыгин просит по по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Большакова оправдать, по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3-х лет лишения свободы. Обосновывает это тем, что доводы осужденного об оговоре его Свидетель N 4 и Свидетель N 5 убедительны. Они так избежали уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотика. Сам Большаков себя оговорил, опасаясь репрессий со стороны сотрудников полиции в случае непризнания им вины. Свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 1, являясь сотрудниками полиции в исходе уголовного дела заинтересованы.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник указывает на имеющиеся, по его мнению, нарушения при ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания. Указывая, что осужденному не дают возможности нормально ознакомиться с материалами и запрещают знакомиться с аудиопротоклом с остановками и повторным прослушиванием, для сравнения с протоколом. Просит отменить приговор и постановление от 26 апреля 2021 года.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Большакова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор основан на показаниях сотрудников полиции ФИО24Г., Свидетель N 3 и Свидетель N 1, которые провели оперативно-розыскные мероприятия в отношении Большакова, которые закончились проверочной закупкой, задержанием осужденного и изъятием у него меченых денег и наркотиков.

Участники проверочной закупки - свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 5 рассказали суду о том, как были проведены оперативно-розыскные мероприятия, как была достигнута договоренность с Большаковым о продаже им наркотика и о самой продаже.

Эти показания согласуются с показаниями, которые Большаков дал в ходе предварительного расследования и рассказал следователю об обстоятельствах сбыта им наркотиков другу ФИО25), которые были оглашены в суде (т. 1 л.д. 73-75).

Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные донос и показания, судом предупреждены о необходимости дачи правдивых показаний, а так же пояснили, об отсутствии неприязни, поводов для его оговора. Доводы осужденного и защитника о том, что участники ОРМ заинтересованы в исходе дела, сотрудники полиции в силу службы, а Свидетель N 4 и Свидетель N 5 не желая нести ответственность за незаконный оборот наркотиков, и поэтому оговаривают Большакова, неубедительны, т.к. какие либо сведения об этом в уголовном деле отсутствуют, а заявления об этом - бездоказательны.

Большаков допрошенный в качестве обвиняемого 21 мая 2020 года, в присутствии защитника, вину признал, заявил, что полностью подтверждает свои признательные показания от 21 мая 2020 года дал подробные признательные показания, об оговоре заявлений не сделал. Он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы против него и в случае отказа от них.

Кроме того выводы суда о виновности основаны и на материальных доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Вид и количество наркотика установлены по результатам проведенных экспертных исследований.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты рассекречены и преданы следователю, которым они проверены по правилам установленным УПК РФ, путем допросов участников, осмотров предоставленных материалов, проведения судебных экспертиз.

Все полученные доказательства являются допустимыми.

Вопреки доводам Большакова о необоснованности проведения проверочной закупки, на наличие оснований для проведения указывает сам факт задержания Большакова с поличным при её проведении.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Убедительных данных о том, что уголовно-процессуальный закон был нарушен в ходе предварительного расследования, не имеется.

Доводы Большакова о том, что ему не был представлен для ознакомления диск CD, ничем не подтверждены. Согласно протоколу, составленному на основании ст. 217 УПК РФ, с уголовным делом и имеющимися в нем вещественными доказательствами, он и защитник ознакомлены полностью, заявлений о необходимости воспроизведения аудио и видеоматериалов, каких либо нарушениях не сделали. Уголовное дело им было представлено в подшитом и пронумерованном виде. (л.д. 241 -245 т. 1)

При назначении вида и меры наказания Большакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который на момент совершения преступлений был не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в КПНД и КНД не состоит, но дважды Большакову проводилось освидетельствование и выявлено состояние наркотического опьянения, участковым характеризуется как лицо, состоящее на учете и злоупотребляющее спиртными напитками, классным руководителем по месту учебы Большаков характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно. Также суд учел влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного, условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакова по каждому преступлению суд признал и учел молодой возраст Большакова, состояние его здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал и учел активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Большаков при проведении проверки показаний на месте указывал, где и при каких обстоятельствах он сбыл наркотическое средства Свидетель N 5, а также при осмотре его сотового телефона указывал обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Таким образом, наказание Большакову назначено в соответствии с требования ст. 6, 43, 69, 61 и 62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Постановление этого же суда от 26 апреля 2021 года, которым Большаков ограничен во времени ознакомления с уголовным делом и протоколом судебного заседания так же законно, обоснованно и мотивировано. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от объема указанных протокола судебного заседания и, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях х председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае если 'участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Право суда на установление ограничений в ознакомлении с материалами дела на данной стадии судопроизводства прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Большаков затягивает ознакомление с уголовным делом и протоколом судебного заседания, злоупотребляя своим правом.

Из уголовного дела видно, что до его вынесения Большаков за 7 дней ознакомился только со 144 листами тома N 1. Затем он по своей инициативе прекратил ознакомление. Важно, что 1 -й том состоит из материалов, собранных на досудебной стадии и, как указано выше, Большаков с ним был ознакомлен ранее. Второй том состоит из документов судебного разбирательства, в котором Большаков участие принимал. После установления срока для ознакомления - 20 мая 2021 года, Большаков неоднократно отказывался от ознакомления, стал необоснованно требовать предоставить ему возможность многократного воспроизведения аудиозаписи судебного заседания. В целом за 6 дней ознакомления, которые ему были установлены, Большаков путем самостоятельного прочтения ознакомился с 1-м томом полностью, и с 56 листами второго тома, - до протокола судебного заседания. (л.д. 192 т. 2) Копия протокола судебного заседания ему была ему направлена отдельно. (л.д. 196 т. 2)