Постановление Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года №22-6434/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22-6434/2020
г. Краснодар "16" октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
отбывающего наказание Котлярова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Котлярова Е.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы Котлярова Е.А., выслушав его мнение, просившего апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2017 года, Котляров Е.А. был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Апшеронского районного суда от 20 июня 2019 года, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок <...>.
По состоянию на <Дата>, не отбытый срок состовлял <...>.
Осужденный Котляров Е.А. обратился в суд с ходатайством, о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнением к ней, Котляров Е.А., не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как он в полном объеме доказал свое исправление поскольку зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может, быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. (с изм. от 17.11.2015 г.) N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом было установлено, что осужденный, хотя и имеет <...>, при этом, указанные поощрения получены им не систематически, а в <Дата> г. он имел два поощрения, в <...> г. поощрений не имеет, кроме того имеет 1 взыскание, что характеризует его с отрицательной стороны, положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера.
Кроме того, согласно характеристике представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю на < Ф.И.О. >1 его поведение не устойчивое, трудоустроен, однако дисциплина не стабильная, не активен, задания выполняет без желания и интереса, выполняет работы сотрудников администрации под контролем, в воспитательных мероприятиях активное участие не принимает, недостатки устраняет после напоминания, степень исправления неопределенная, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ не достигнуты, вывод администрации: замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами осужденному Котлярову Е.А. нецелесообразна, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Давая оценку приведенным обстоятельствам в их совокупности, с учетом приведенных данных о личности осужденного, суд признает, что в настоящее время для своего исправления Котляров Е.А.. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и ему не может быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Положительные тенденции в поведении осужденного не носят продолжительного и стабильного характера.
Осужденный Котляров Е.А. не страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, что подтверждается информацией, представленной исправительным учреждением.
Судом первой инстанции было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного показывает, что поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами, является преждевременным, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами Котлярову Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котлярова Евгения Анатольевича, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу отбывающего наказание - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка