Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6434/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-6434/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Аврутина И.В.,
судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием прокурора Посыльного Р.Н.,
осужденной Чубаровой М.А.,
адвоката Давыденко О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шандро А.И., апелляционной жалобе адвоката Давыденко О.А. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 4 августа 2020 года, которым
ЧУБАРОВА М.А., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающая в <адрес>, несудимая
осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с освобождением от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор изменить по доводам представления, осужденную Чубарову М.А. и адвоката Давыденко О.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чубарова М.А. осуждена за присвоение.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством возврат денежных средств ФИО19 и о снижении наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Давыденко О.А. просит оправдать Чубарову М.А. При постановлении приговора не установлены событие преступления, корыстные мотивы, доказательства причинения потерпевшему ущерба. С заявлением о привлечении Чубаровой М.А. к уголовной ответственности банк не обращался. Выводы суда о возможном причинении ущерба банку, если бы он выплатил впоследствии ФИО19 внесенные ей денежные средства, не основаны на нормах законодательства. Полагает, что суд не мотивировал, почему принял в качестве доказательств показания одних свидетелей и отверг показания других свидетелей. Между тем пояснения Чубаровой М.А. в суде согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО29 Операция отмены платежа, проведенная Чубаровой М.А. <дата>, предусмотрена нормативными документами банка, она всегда является контролируемой. Судом не дана оценка показаниям специалиста ФИО2 Н.А., а показания свидетеля ФИО14 о том, что операцию осуществляла другой кассир, не подтверждают вину Чубаровой М.А. Не опровергнуты доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных обращений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чубаровой М.А. в содеянном подтверждены исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность их является достаточной для вынесения обвинительного, а не оправдательного приговора.
В судебном заседании установлено, что Чубарова М.А., являясь ведущим клиентским менеджером Восточно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК, приняла от ФИО19 заполненную квитанцию в двух экземплярах с указанием получателя платежа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт на имя ФИО20 и оформила приходный кассовый ордер. Спустя некоторое время в этот же день, Чубарова М.А. решилаудалить операцию по зачислению на счет Сибирского Федерального Университета денежных средств, полученных от ФИО19 за обучение, принадлежащих ПАО "РОСБАНК", и присвоить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанное подтверждено показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что <дата> в помещении ПАО "РОСБАНК" она внесла за обучение в СФУ <данные изъяты> рублей, после чего сразу покинула отделение банка. За возвратом денежных средств и отменой операции в банк не обращалась.
Свидетель ФИО18 подтвердил, что <дата> приехал с супругой в ПАО "РОСБАНК" для внесения денежных средств за обучение и ожидал ФИО19 в автомобиле в течение 10-15 минут, после чего они уехали.
Факт оплаты подтверждается оригиналом квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которой ФИО19) <дата> через кассу ПАО "РОСБАНК" оплатила услуги СФУ за обучение. На квитанции имеется печать банка, фамилия сотрудника кассы N Гришакина М.А. (Чубарова), и ее подпись. Также имеется надлежащим образом заверенная копия приходного кассового ордера от <дата>, согласно которому ФИО19 внесла в кассу банка <данные изъяты> рублей за обучение в СФУ. На ордере есть подписи ФИО19 и Гришакиной М.А. (Чубаровой).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что <дата> Чубарова М.А. посредством направления по электронной почте запроса попросила удалить из банковской информационной системы проводку по приходному кассовому ордеру (внесение денежных средств ФИО20), она сообщила Чубаровой М.А., что проводка удалена.
Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицала и сама Чубарова М.В., подтвердив, что <дата> она приняла денежные средства от ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей за обучение.
По результатам служебной проверки <дата> выявлено, что <дата> денежные средства от клиента ФИО19 приняла сотрудник банка Чубарова М.А. Впоследствии бухгалтерская проводка на сумму <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру отразилась в банковской информационной системе и в этот же день по инициативе Чубаровой М.А. с указанием причины "неверный платёж" посредством направления запроса по электронной почте была удалена сотрудником банка ФИО9
Из показаний представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО9, ФИО24 следует, что в случае отмены банковской операции и возврата денежных средств клиенту, кассир должен забрать у клиента все документы, а именно квитанцию и приходный кассовый ордер, удалить банковскую проводку из банковской информационной системы, выдать клиенту денежные средства и расходный кассовый ордер. Приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер должен храниться в отделении банка в сшивах за один банковский день.
Данный алгоритм действий не отрицается Чубаровой М.А., вместе с тем приходный и расходный кассовые ордера о внесении ФИО19 в кассу денежных средств и отмене данной операции в сшивах за <дата> отсутствуют, хотя в этот день Чубарова М.А. замещала главного кассира ФИО25 и была ответственна за кассу и сшив банковских документов.
Наличие у ФИО19 оригиналов квитанции и приходного кассового ордера подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата> при обращении с претензией она предъявила в банк оригинал приходного кассового ордера, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО26, пояснивших, что при обращении в полицию ФИО19 предъявляла оригиналы документов. Это подтверждает отмену банковской операции по зачислению денежных средств Чубаровой М.А. самостоятельно, а не по просьбе ФИО19 Повторных зачислений в кассу денежных средств на имя ФИО19 не имелось.
Показания вышеприведенных лиц, в том числе свидетелей, на которых адвокат указывает в жалобе, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
В целом все доводы адвоката о невиновности Чубаровой М.А., изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции, и объективно оценены в приговоре, с приведением мотивов, по которым аргументы стороны защиты отвергнуты.
Действиям Чубаровой М.А. дана верная юридическая квалификация, которая соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
При назначении наказания суд учел ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Установив, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и срок давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истек, суд освободил Чубарову М.А. от назначенного наказания.
Между тем судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку супругом Чубаровой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены ФИО19, что судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В этой связи назначенное наказание подлежит смягчению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 4 августа 2020 года в отношении ЧУБАРОВОЙ М.А. изменить.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Назначенное Чубаровой М.А. наказание в виде штрафа снизить до 15 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Аврутин И.В.
Судьи: Ефименко П.В.
Кучеренко С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка