Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6433/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пьянкова С.И. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года, которым

С., родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, с помещением в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю и направлением в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 3 сентября 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. осуждена по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2020 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Н. обратился с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о заключении С. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденная уклонилась от отбывания наказания и была объявлена в розыск.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пьянков С.И. ставит вопрос об отмене постановления до полного выздоровления осужденной. В обоснование указывает, что осужденная С. не могла своевременно прибыть в колонию-поселение по состоянию здоровья, поскольку была прооперирована после ДТП, находилась на стационарном и на амбулаторном лечении. Кроме того, на октябрь 2021 года ей назначена плановая операция по удалению штифтов и пластин, промедление может стоить удалением нижней конечности. Защитник отмечает, что осужденной не дали возможности взять с собой медицинские документы, необходимые врачам для проведения операции и для предъявления суду. Судом не учтено, что условия лечения в местах заключения отличаются в худшую сторону от лечения в гражданском лечебном заведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ильинского района Пермского края Расова Е.А. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение о заключении С. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 2 июля 2021 года С. получила предписание, предусмотренное ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, для самостоятельного следования в колонию-поселение, куда должна была прибыть не позднее 5 июля 2021 года. Осужденной были разъяснены порядок следования к месту отбывания наказания и ответственность в случае уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, однако в указанный срок С. в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, 20 июля 2021 года была объявлена в розыск, задержана 3 сентября 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об удовлетворения ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции и необходимости заключения С. под стражу, направлении ее в колонию-поселение под конвоем.

Доводы защитника о том, что осужденная не явилась в колонию-поселение для отбывания наказания по состоянию здоровья и нуждается в плановой операции, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, С. в суде первой инстанции пояснила, что она полностью пролечилась и состояние здоровья позволяет отбывать наказание, полученные денежные средства для оплаты дороги к месту отбывания наказания потратила на личные нужды.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о заключении С. под стражу и направлении осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката не подлежит.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по иным основаниям, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления в нарушение требований п. 18.1 ст. 397 УПК РФ не указал дату окончания 30-дневного срока, на который осужденная подлежит заключению под стражу.

Данный недостаток может быть устранен судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года в отношении С. изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 30 суток, то есть до 3 октября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пьянкова С.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка