Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6432/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Жданова А.Р. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жданова А.Р., адвоката Бартенева Г.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуприна К.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, по которому:

Жданов Амир Рифович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый:

10 августа 2020 года по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена прежней.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 2,56 грамма до его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 29 сентября 2020 года возле <адрес> г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Жданов Р.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бартенев Г.А. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Ссылается на нарушение правил выдачи наркотического средства из камеры хранения для производства экспертизы после его экспертного исследования, в связи с чем эксперту был предоставлено другое наркотическое средство, а не то, которое было изъято у Жданова Р.А. Кроме того, указывает, что была нарушена подследственность уголовного дела, следователи следственного комитета не имели полномочий по расследованию данного уголовного дела, поскольку расследование такой категории дел находится либо в компетенции следователей органов внутренних дел либо следователей органа, выявившего данное преступление, к которым следователи следственного комитета не относятся.

В апелляционной жалобе Жданов Р.А. просит приговор суда пересмотреть, считая его излишне суровым, не приводя при этом никаких доводов.

В суде апелляционной инстанции Жданов Р.А. в дополнении к апелляционной жалобе привел мотивы для пересмотра приговора, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуприн К.В. просит приговор суда изменить, применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как суд по части 2 статьи 228 УК РФ назначил Жданову Р.А. наказание ниже низшего предела. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяет это сделать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями о том, что он 28.09.2020 приобрел наркотическое средство в г. Казани, а затем, когда вместе со своими друзьями приехал обратно домой на автомобиле в г. Зеленодольск и на некоторое время поднялся к себе в квартиру, данное наркотическое средство он оставил в автомобиле, которое было изъято сотрудниками полиции в тот момент, когда он вернулся к автомобилю и был ими задержан.

Свидетель ФИО22 показал, что он 28.09.2020 действительно на своем автомобиле Жданова Р.А. и его знакомого забрал в г. Казани, где Жданов Р.А. приобрел наркотическое средство и по дороге домой часть его употребил. Когда по приезду в г. Зеленодольск их всех задержали сотрудники полиции, на заднем сиденье, где находился Жданов Р.А., было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Свидетель ФИО23, который 28.09.2020 был вместе с Ждановым Р.А. и ФИО24., также подтвердил приобретение Ждановым Р.А. в г. Казани наркотического средства и его изъятие сотрудниками полиции в тот момент, когда они возвратились обратно в г. Зеленодольск.

Из показаний свидетелей ФИО25, следует, что в их присутствии как понятых было изъято из автомобиля Лаврентьева Д.О. наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 при задержании Жданова А.Р. в ночь с 28 на 29 сентября 2020 года на заднем сиденье автомобиля было обнаружено наркотическое средство, в отношении которого тот признался о его принадлежности ему.

Показания всех вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом досмотра автомобиля "Mitsubishi", в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также соответствующим экспертным исследованием в отношении него.

Всем вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми.

Действия Жданова А.Р. суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений правил подследственности по уголовному делу не имеется, поскольку проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", по результатам которого был задержан Жданов Р.А., а затем возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное расследование следователем следственного комитета, было по поручению следователя следственного комитета от 16.08.2020 в рамках расследования им другого уголовного дела, о чем также показал в суде свидетель ФИО27

Указанное свидетельствует о том, что предварительное расследование по уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями части 5 статьи 151 УПК РФ.

Являются несостоятельными доводы адвоката и о каких-либо нарушениях правил выдачи наркотического средства для производства экспертизы после его экспертного исследования.

Допрошенная в суде эксперт ФИО28 дала исчерпывающие пояснения относительного того, что нарушений целостности упаковки, в которой поступило наркотическое средство для исследования, не имелось, согласно сложившейся практике, в справке об исследовании и в заключении всегда указывается порошкообразный вид вещества, к тому же в данном случае оно и имело такой вид. Все экспертное исследование ею было проведено в строгом соответствии с нормативными документами.

В связи с чем оснований считать, что на экспертизу было представлено иное наркотическое средство, а не то, которое было изъято у Жданова Р.А., не имеется.

Наказание Жданову А.Р. назначено в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно было учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, что позволило суду правильно назначить наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия у Жданова Р.А. судимости и совершения им преступления в период условного осуждения, суд принял верное решение о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд назначил наказание Жданову Р.А. ниже низшего предела, вместе с тем указав, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости признания совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств исключительными по делу, позволяющих применении правил статьи 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, оснований для смягчения наказания Жданову Р.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из приговора следует, что Жданову Р.А. судом уже было фактически назначено наказание ниже низшего предела и иных обстоятельств для этого по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года в отношении Жданова Амира Рифовича изменить.

Признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными по делу.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чуприна К.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бартенева Г.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка