Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6432/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-6432/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,
защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Мельниковой О.В., представившей удостоверение N 1168 и ордер N 015415,
при секретаре Артемовой О.А.,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярска края от 31 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Пуртовой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Мельниковой О.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., что постановление подлежит отмене по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Пуртова Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании Пуртова Н.В. вину признала, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Судом вынесено постановление, в котором решен вопрос об изменении категории совершенного деяния Пуртовой Н.В. с тяжкого на средней тяжести и уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос об изменении категории преступления подлежит разрешению при постановлении приговора.
Судом, вопреки требованиям закона, указанный вопрос разрешен в постановлении.
В связи с чем, просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив по доводам представления законность, обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.
Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В нарушение приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона вопрос об изменении категории совершенного Пуртовой Н.В. преступления разрешен судом без постановления приговора и без назначения наказания.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что принятое решение суда по существу об изменении категории совершенного деяния прокурором и потерпевшей стороной не обжаловались, оспорена только сама процедура применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что следует учесть суду при новом рассмотрении уголовного дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года в отношении Пуртовой Н.В., которым изменена категория преступления, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, отменить.
Уголовное дело по обвинению Пуртовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка