Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-643/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В., помощнике судьи Ефиценко А.Ю.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Оздровского С.А.

осужденного Абросимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абросимова А.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2021 года, которым

Абросимову А.Н., <данные изъяты>,

осужденному приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2017 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Абросимова А.Н. и адвоката Оздровского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Абросимов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2017 года.

Начало срока - 2 марта 2017 года, окончание срока 1 марта 2024 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Абросимов А.Н. не согласен с постановлением, указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел, что он, являясь осужденным, достигшим пенсионного возраста, не имеющий медицинских противопоказаний, желания трудиться не изъявил. Он не трудоустроен с учетом его возраста и профессиональных навыков, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не принял во внимание правовые толкования Конституционного Суда РФ, которыми регулируется рассмотрение вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного Абросимова А.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что он отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения, отбывая наказание, к оплачиваемому труду не привлекался в связи с отсутствием рабочих мест для данной возрастной группы. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, не привлекался, с заявлением о его привлечении не обращался. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Посещает занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, а также культурно-массовые и воспитательные мероприятия, принимает активное участие в кружковой работе.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что поощрения осужденный стал получать спустя год с начала отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, суд верно принял во внимание, что, несмотря на пенсионный возраст, осужденный, не имея медицинских противопоказаний, к работам, в том числе без оплаты труда, не привлекался и желания об этом не изъявлял.

Таким образом, наличие поощрений в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами не характеризует поведение Абросимова за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, а потому не позволяет сделать вывод о достижении основной цели наказания - исправлении осужденного.

Кроме того, отсутствие взысканий, наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием считать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения было принято судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, но оно не является обязательным для суда при принятии решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Абросимова и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Абросимова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абросимова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка