Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-643/2022

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденной Алехиной Ю.И.,

адвоката Онищенко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алехиной Ю.И. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2021 года, по которому

Алехина Ю.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав осужденную Алехину Ю.И. и адвоката Онищенко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Алехина Ю.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено Алехиной Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алехина Ю.И. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Алехина Ю.И. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ей наказание с учетом имеющихся у нее хронических заболеваний - <...>, <...>, <...>, <...>, выявленных в следственном изоляторе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алехиной Ю.И. подтверждаются не только ее признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший N 1, но и исследованными в связи со смертью потерпевшего Потерпевший N 1 его показаниями о хищении его имущества и значительности причиненного ему ущерба, данными протокола явки с повинной Алехиной Ю.И., иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алехиной Ю.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Алехиной Ю.И., не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Алехиной Ю.И., в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Алехиной Ю.И. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденной Алехиной Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденной Алехиной Ю.И., по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы осужденной о том, что судом при назначении наказания не учтены конкретные имеющиеся у нее заболевания, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, при установлении судом данных о личности подсудимой Алехиной Ю.И. она показала суду, что имеет хроническое заболевание <...>. Наличие заболевания у осужденной учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сведений о наличии у Алехиной Ю.И. каких-либо иных заболеваний в материалах дела не содержится и осужденной суду апелляционной инстанции также не представлено. Кроме того, в соответствии с разъяснениями в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признается именно состояние здоровья осужденного, но не название болезней и диагнозов, что и было фактически сделано судом первой инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осужденной Алехиной Ю.И. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Алехиной Ю.И. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Алехиной Ю.И. преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которое могло бы послужить основанием для смягчения осужденной наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение Алехиной Ю.И., осужденной за совершение тяжкого преступления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной Алехиной Ю.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Алехиной Ю.И. наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2021 года в отношении Алехиной Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная Алехина Ю.И. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка