Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-643/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденной Васарене Н.В.,

ее защитника - адвоката Гзиряна Г.В.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденной Васарене Н.В. - адвоката Гзиряна Г.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Васарене Натальи Валентиновны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Гзирян Г.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство Васарене Н.В. о замене неотбытого наказания. В обоснование приводит следующие доводы. У осужденной имеется тяжелое заболевание - <данные изъяты>, она нуждается в лечении за пределами исправительного учреждения, в колонии к Васарене относятся предвзято, взыскания были наложены без учета состояния ее здоровья.

Заслушав выступления осужденной Васарене Н.В., в режиме видеоконференц-связи, и ее защитника - адвоката Гзиряна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему 2/3 срока назначенного наказания и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

Как следует из материалов дела, приговором от 09.11.2015 Васарене Н.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2/3 срока отбыта 11.11.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Васарене Н.В. наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что поведение осужденной не являлось примерным и стабильным, в исправительном учреждении Васарене Н.В. нарушала порядок отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, характеризуется отрицательно, при этом в характеристиках администрацией исправительного учреждения и психологом отмечена слабая реакция осужденной на меры воспитательного воздействия, то, что она не всегда делает правильные выводы, при возложении на нее поручения относилась к нему посредственно, имеет проблемы с установлением здоровых эмоциональных отношений, бывает невежливой, участие в психологических мероприятиях принимает лишь эпизодически.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении Васарене за весь период отбывания наказания, количества и периодичности полученных взысканий, в том числе в 2020 году, других характеризующих сведений, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что поведение Васарене Н.В. не свидетельствует о том, что ее исправление может быть достигнуто в условиях менее интенсивного принудительного воздействия и контроля за поведением.

При изложенных обстоятельствах сам по себе тот факт, что Васарене Н.В. отбыла предусмотренную законом часть срока, имеет заболевание, имеет малолетнего ребенка, на свободе может быть трудоустроена, не влечет замену ей наказания.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не является предметом данного судебного разбирательства.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Приведенные осужденной и ее защитником доводы не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 80 УК РФ.

Доводы об оспаривании обоснованности наложенных взысканий не подлежат судебной проверке в рамках настоящего материала, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным материалам в 2019 и 2020 годах на Васарене Н.В. налагались взыскания за нецензурные выражения, грубость, т.е. за недопустимое поведение, никак не связанное с состоянием ее здоровья, на которое ссылаются осужденная и ее защитник.

Оснований не доверять представленным характеризующим сведениям не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, сама Васарене Н.В. не отрицает наличие у нее отраженных в характеристиках взысканий, поясняет, что в установленном порядке незаконными они не признавались.

Доводы осужденной о необъективном к ней отношении опровергаются содержанием представленных характеристик, которые оформлены не единолично начальником отряда, на предвзятость которой ссылается Васарене, а с участием должностных лиц разных служб исправительного учреждения, а кроме того, содержат как отрицательно, так и положительно характеризующие Васарене сведения, что подтверждает их объективность.

Доводы осужденной о том, что в колонии ей чинят препятствия в отправке жалоб, ничем объективно не подтверждены, а кроме того, наличие у Васарене реальной возможности отправки корреспонденции подтверждается материалами ее личного дела, в котором содержатся сведения о неоднократной подаче ею различных обращений, ходатайств, закрытых писем, которые направлялись исправительным учреждением указанным осужденной адресатам, в том числе в суд, прокуратуру, Управление Министерства юстиции РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Васарене Натальи Валентиновны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судья Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка