Постановление Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 года №22-643/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-643/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Францевой М.А.,
осужденного Филева Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филева Р.Н., апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 января 2021 года, которым
Филев Роман Николаевич, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно Филеву Р.Н. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Филева Р.Н., адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, заключение прокурора Ильиной А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Филев Р.Н. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Филев Р.Н. не отрицал факта хищения плиток шоколада, указав, что он дважды из магазина он похитил по 5 плиток шоколада. Часть съел, а часть раздал детям.
В апелляционной жалобе осужденный Филев Р.Н. указывает, что ему назначено суровое наказание. Вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих обстоятельств ему возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы. Он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что с учетом данных о его личности ему возможно назначение наказания условно, с применением правил ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения его положения в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
В ходе предварительного следствия Филев, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, признал вину, что свидетельствует об его раскаянии в содеянном и необоснованно не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филева раскаяние в содеянном, снизить наказание, назначенное Филеву по до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного наказаний, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Филева Р.Н. виновным в совершении преступления.
Причастность Филева Р.Н. к содеянному подтверждена признанием им вины и того, что <Дата> он похищал шоколад в магазине, показаниями потерпевшего Х, свидетеля 1 и другими письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Х суду показал, что магазин "<данные изъяты>" оборудован камерами видеонаблюдения. Служба безопасности просматривает видеозаписи. От директора магазина 1 стало известно о хищении из магазина плиток шоколада. Было установлено, что хищение совершил Филев <Дата>. Филев ему знаком, так как не раз попадал в поле зрения по хищениям из магазина.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Постановление мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <Дата> на момент совершения повторного противоправного деяния вступило в законную силу, то есть Филев Р.Н. являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (том 1 л.д.13).
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание Филевым Р.Н. вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством наказание признано наличие в действиях Филева Р.Н. рецидива преступлений.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством раскаяния осужденного, как об этом просит прокурор, суд не находит.
Деятельное раскаяние предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.
Из материалов дела следует, что явка с повинной Филева Р.Н. отсутствует, о совершенной им краже ничего не сообщал, раскрытию и расследованию этого преступления не способствовал, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, вред никаким иным образом не загладил. Таким образом, деятельное раскаяние как таковое в поведении подсудимого отсутствует.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Филеву Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 января 2021 года в отношении Филева Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка