Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-643/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-643/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Булах О.В., осужденного Кужарова Н.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ямчитского М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужарова Н.С. на постановление Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым Кужарову Н. С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Кужарова Н.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сегежского городского суда от 12 июля 2018 года Кужаров осужден по п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с 12 июля 2018 года, конец срока 11 июля 2021 года.
Осужденный Кужаров обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав его тем, что отбыл более 3/4 наказания, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2021 года Кужарову отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кужаров, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания сняты. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. доводы жалобы считает необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с частью 1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что Кужаров отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания осужденный имел поощрения, три взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учел его характеристику, мнение администрации учреждения.
При этом следует отметить, что решение вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом наличия, как поощрений, так и взысканий, не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Кужарова возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в ней обстоятельства учтены судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом ссылки Кужарова на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены также не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым осужденному Кужарову Н. С. отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Раць
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
