Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-643/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием осужденного Татарова Т.Ю.,
адвоката Буториной С.А.,
прокурора Лусниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 апреля 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи
дело по апелляционной жалобе осужденного Татарова Т.Ю.
на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 марта 2021 года, которым
ТАТАРОВ Т.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики:
- 06.05.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 06.07.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.10.2016 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2018 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней ограничения свободы (наказание отбыто),
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 04-05 декабря 2020, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 06 декабря 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаров Т.Ю. осужден за то, что он 15.10.2020 в период с 20 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> совершил умышленное причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В апелляционной жалобе осужденный Татаров Т.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, его положительные характеристики, наличие на иждивении 4 детей, а также его состояние здоровья (заболевания ВИЧ-инфекцией и гипертонией). В связи с эти просит о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - межрайонный прокурор Унжаков А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, находя назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Татарова Т.Ю. и его адвоката Буториной С.А. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Татарова Т.Ю. во вмененном ему преступлении в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления приговора.
В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего К., свидетелей Н., Г., Т., З., Ц., Т., изобличающие осужденного в совершении в отношении потерпевшего преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований не было, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и объективно, в деталях согласуются между собой и в их совокупности, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К., и не противоречат показаниям самого осужденного Татарова Т.Ю., давшего признательные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Татарова Т.Ю. в инкриминируемом преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного у суда не имелось.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.
Назначая Татарову Т.Ю. вид и размер наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, определилего в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1.1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в том числе его характеризующих данных.
При этом суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего как повод для преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
В то же время суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.
Назначенное осужденному Татарову Т.Ю. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оставляет апелляционную жалобу осужденного Татарова Т.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 марта 2021 года в отношении ТАТАРОВА Т.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татарова Т.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Котельничский районный суд Кировской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
