Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-643/2020
19 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
судей Архиповой Т.Н. и Матвеева Е.Ю,
при помощнике судьи Егорове Д.А.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Гавриленко А.Г.,
его защитника - адвоката Кудряшова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гавриленко А.Г. и его защитника адвоката Кудряшова И.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года, которым
Гавриленко А.Г. родившийся <...> в <...> <...>, судимый:
- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23.10.2009 г. (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2011 г.) по ч.1 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Новгородского районного суда от 06.12.2010 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2011 г. с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2009 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на срок 6 лет;
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 08.12.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2019 г. освобожден по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 18.06.2019 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;
осужден по п. "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 08.12.2017 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
Гавриленко А.Г. признан виновным в краже, то есть <...> хищении чужого имущества (денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <...> в период времени <...> в <...> расположенного по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гавриленко А.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Гавриленко А.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором суда. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть, что он был официально трудоустроен, имел постоянный источник дохода, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах, оказывал помощь престарелым родителям, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, совершил преступление в связи с трудной жизненной ситуацией после ампутации пальцев рук, после которой он стал нетрудоспособным. На основании изложенного просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов И.А. в защиту осужденного Гавриленко А.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором суда в части назначенного наказания. Находит вынесенный в отношении осужденного приговор несправедливым. Указывает, что Гавриленко А.Г. ранее судим, до задержания был трудоустроен и имел доход, оказывал помощь пожилым родителям, не привлекался к административной ответственности, снят с учета нарколога в 2017 году в связи с отсутствием сведений, имеет два тяжелых хронических заболевания, по месту отбытия предыдущего наказания и месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление из-за тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с утратой возможности получения заработка в связи с перенесенной операцией по ампутации трех пальцев на правой руке. При этом совершенное им преступление не повлекло наступления необратимых последствий, в ходе расследования уголовного дела сообщил место нахождения части похищенных денег и направил письмо с извинениями потерпевшей. Полагает, что исследованные судом сведения о личности Гавриленко А.Г., его поведение после совершения преступления, в сочетании с установленной судом совокупностью смягчающих обстоятельств, таких, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гавриленко А.Г. преступления, и позволяющими применить к нему при назначении наказания положения как ч.3 ст.68 УК РФ, так и ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года в отношении Гавриленко А.Г. изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Корнилов Е.А. находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гавриленко А.Г. и его защитник - адвокат Кудряшов И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Прокурор Антонов Ю.А. считал обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, обвинение Гавриленко А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Гавриленко А.Г. верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гавриленко А.Г. суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные о личности Гавриленко А.Г., учел эти данные при назначении ему наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, обоснованно признал в соответствии с п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - выдача части похищенных денежных средств, принесение извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родителем, их пожилой возраст и состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу положений п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Выводы суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Гавриленко А.Г. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности применения к нему положений ст.ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, мотивированы и являются правильными.
При этом, судом соблюдены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.
Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания Гавриленко А.Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции назначил Гавриленко А.Г. справедливое наказание, как за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен осужденному верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года в отношении Гавриленко А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гавриленко А.Г. и его защитника адвоката Кудряшова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Киреева
Судьи Т.Н. Архипова
Е.Ю. Матвеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
