Определение Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-643/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-643/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-643/2020
Камчатский краевой суд в составе:







судьи


Алексеевой О.В.,




при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием:







прокурора
осуждённого


Киракосян Ж.И.,
Галкина И.Ю.,




его защитника - адвоката


Ким Д.В.,




представившей удостоверение N 164 и ордер N 162 от 22 сентября 2020 года,




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2020 года, которым
Галкин Игорь Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:
- 13 мая 2019 года 35 гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2019 года) к 260 часам обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывшего наказание в виде обязательных работ 16 марта 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 4 августа 2020 года составляла 9 месяцев 26 дней,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 2 месяца права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением на 2 года 2 месяца права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением на 2 года 7 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого Галкина И.Ю. и его защитника - адвоката Ким Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Галкин признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 25 июня 2020 года в г.Елизово, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галкин согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В. указывает на несогласие её подзащитного с приговором, поскольку наказание в виде принудительных работ повлечёт потерю основного места работы и лишит его возможности содержать малолетнюю дочь.
Учитывая исключительно положительные данные о личности осуждённого, совокупность всех смягчающих обстоятельств, молодой возраст, защитник просит изменить приговор и назначить наказание Галкину с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор Штокин А.Ю. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку выводы суда о виде и размере наказания будут способствовать реализации целей и задач уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Галкина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.
Назначая осуждённому наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту работы.
Выводы суда о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения Галкину наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.
При этом суд пришёл к выводу о возможности исправления Галкина без реального отбывания наказания, в связи с чем заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Доводы защитника о необходимости назначения Галкину наказания условно не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.73 УК РФ.
Ссылка в жалобе на необходимость замены наказания, в связи с трудоустройством Галкина по основному месту работы не могут являться основанием к изменению вида наказания на более строгий, поскольку согласно требованиям ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор, в силу ст.389_24 УПК РФ не может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого по жалобе защитника.
Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом правил определения наказания в соответствии со ст.226_9 УПК РФ, содержащихся в ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении дополнительного наказания и его окончательного размера по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ являются правильными, а размер - соответствующим требованиям ст.47 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2020 года в отношении Галкина Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать