Постановление Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6431/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-6431/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
осужденного (посредством ВКС) Сюткина Ю.М.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сюткина Ю.М. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сюткин Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Сюткина Ю.М. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Сюткин Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года ходатайство осужденного Сюткина Ю.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сюткина Ю.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что отсутствие у него взысканий за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания им достигнуты, и он твердо встал на путь исправления.
Отмечает, что осознал свою вину при вынесении приговора, своими противоправными действиями ущерба никому не причинил.
Обращает внимание, что он не трудоустроен, ввиду отсутствия работы в исправительном учреждении и наличия у него инвалидности третьей группы.
Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Из материалов дела следует, что Сюткин Ю.М. осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 13 ноября 2017 года, конец срока отбывания наказания 12 февраля 2021 года.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённый Сюткин Ю.М. отбыл предусмотренную законом 3/4 часть срока наказания, что необходимо для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, за весь период отбывания наказания Сюткин Ю.М. не имеет поощрений и взысканий, не трудоустроен, по состоянию здоровья является инвалидом третьей группы, к труду согласно ст. 106 УИК РФ не привлекается, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, участия в общественной жизни не принимает, спортивно-массовые мероприятия не посещает, на мероприятия воспитательного характера ходит регулярно, занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, на занятиях малоактивен, с представителями администрации ведет себя вежливо, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, видимых изменений на жизнь не произошло.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сюткина Ю.М., полагала, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, характеризующие его материалы представленные администрацией исправительного учреждения, мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Само по себе отбытие необходимой части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.
Таким образом, вывод суда о том, что, нет оснований для применения к Сюткину Ю.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вопреки доводам жалобы осужденного данных о наличии заболеваний включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, в суд первой и апелляционной инстанции, осужденным Сюткиным Ю.М., не представлено.
Суд апелляционной инстанции также находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип состязательности сторон, исходя из представленных материалов, судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сюткин Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сюткина Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка