Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6430/2021

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А.

с участием ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Сайковского Ю.К., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Пушкаревой Ю.В.,

представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6

потерпевшей ФИО5

гражданского истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6, осужденного Сайковского Ю.К. и его защитника - адвоката Пушкаревой Ю.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года, которым

Сайковский Ю.К., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2021 года с зачетом времени содержания под стражей, т.е. с 16.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сайковского Ю.К. с 16.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года в отношении Сайковского Ю.К. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший N 1, ФИО7, ФИО8, ФИО11 оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Сайковский Ю.К. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сайковский Ю.К. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Сайковский Ю.К. считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о применении ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ. Просит приговор смягчить, назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарева Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, незаконным ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что Сайковский Ю.К. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. В результате данного ДТП Сайковский Ю.К. сам получил множественные телесные повреждения. Сайковский Ю.К. является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его супруга с несовершеннолетними детьми проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-за коронавирусных ограничений не имеет возможности выразить соболезнования потерпевшей стороне, однако письма с соболезнованиями были направлены. Семья Сайковского Ю.К. осталась без материального дохода. В ходе судебного заседания Сайковский Ю.К. попросил прощение у потерпевших. Единственной возможностью помочь семьям потерпевших является его скорейшее возвращение к работе, где он себя зарекомендовал ответственный и добросовестный сотрудник. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший N 1 -ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что ДТП произошло по вине осужденного, а назначенное наказание является проявлением гуманизма по отношению к Сайковскому Ю.К., и несправедливостью по отношению к потерпевшим. Назначенное осужденному наказание соответствует 1/3 фактически отбытого им наказания и не предусматривает восстановлению социальной справедливости. Погибший был законопослушным человеком, любящим мужем и единственным кормильцем в семье. После ДТП осужденным, либо его родственниками, мер по заглаживанию вреда не предпринималось. Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.

В судебном заседании осужденный Сайковский Ю.К. и его защитник - адвокат Пушкарева Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили об их удовлетворении, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО6 оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО6, потерпевшая Потерпевший N 1, гражданский истец ФИО11 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просил назначить более строгое наказание, а апелляционные жалобы осужденного Сайковского Ю.К. и его защитника - адвоката Пушкаревой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Ст.прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния, совершенного Сайковским Ю.К., дана правильно.

Назначенное Сайковскому Ю.К. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств и факта отсутствия обстоятельств отягчающих.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства и работы.

Судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, представленные в судебное заседание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и судебном заседании суда апелляционной инстанции, сторонами не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ, а также применения требований ст.ст.64,73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного Сайковского Ю.К. и адвоката Пушкаревой Ю.В. о том, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сайковского Ю.К. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело в отношении Сайковского Ю.К. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО6 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как из назначенного осужденному наказания 1/3 фактически им отбыто, после ДТП осужденным, либо его родственниками, мер по заглаживанию вреда не предпринималось, поскольку назначенное осужденному Сайковскому Ю.К. наказание соответствует требованиям УК РФ и УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности. Сайковский Ю.К. с момента возбуждения уголовного дела находится под стражей, а его родственники проживают на территории другого государства и лишены возможности по заглаживанию вреда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года в отношении Сайковского Ю.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сайковского Ю.К., адвоката Пушкаревой Ю.В., представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка