Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-6430/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденных Говоркова А.Н., Крупнова В.А., Опарина Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Шигабутдиновой А.Б., Шайдуллиной Р.М., Судакова Ю.В. представивших соответственно удостоверения ...., .... и ордера ...., ....,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Говоркова А.Н., Крупнова В.А., Опарина Е.В., адвокатов Шигабутдиновой А.Б. в интересах осужденного Говоркова А.Н., Галиуллина И.М. в интересах осужденного Крупнова В.А., Судакова Ю.В. в интересах осужденного Опарина Е.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2021 года, которым

Говоркова Антон Николаевич, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, не судимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Крупнов Виталий Александрович, <дата> года рождения, с высшим образованием, судимый:

23 декабря 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

14 декабря 2015 года постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ условное осуждение в отношении Крупнова В.А., назначенное приговором от 23 декабря 2013 года отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, 12 марта 2018 года освобождён условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,

-осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений;

Опарин Евгений Викторович, <дата> года рождения, со средним образованием, не судимый,

-осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступление осужденных Говоркова А.Н., Крупнова В.А., Опарина Е.В., адвокатов Шигабутдиновой А.Б., Шайдуллиной Р.М., Судакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупнов В.А., Говорков А.Н. и Опарин Е.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть Г.

Преступление совершено в период с 20 часов 30 минут 4 декабря 2019 года до 00 часов 20 минут 5 декабря 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крупнов В.А., Говорков А.Н., Опарин Е.В. свою вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Говорков А.Н. просит приговор суда отменить, указывая при этом, что суд не учел обстоятельства дела, роль каждого из участников, не распределил роль и действие каждого в едином преступном умысле, направленным на совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ;

- адвокат Шигабутдинова А.Б. просит приговор суда отменить, вынести в отношении Говоркова А.Н. оправдательный приговор. В обоснование указывает, суд неверно оценил обстоятельства происшествия, не принял во внимание мотивы поведения Говоркова А.Н. в произошедшем конфликте. Говорков А.Н. не отрицает факт нанесения им в ходе возникшего конфликта несколько ударов в виде пощечин по лицу. Считает, что удары были не сильными, так как наносились потерпевшему сбоку и утверждает, что он не мог причинить Г. тяжкий вред здоровью. Исходя из взаиморасположения Говоркова А.Н. Г. во время конфликта, Говорков А.Н. явно не имел возможности для нанесения сильного удара, поскольку был ограничен в движениях. Не доказано, что тяжкие телесные повреждения и смерть потерпевшего Г. наступили от действий Говоркова А.Н., который последовательно и неизменно показывал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что не желал причинить Г. тяжкий вред здоровью, также у него не было умысла и причин на это. Как следует из материалов дела, Г. и Говорков А.Н. находились в дружеских отношениях. Говоркову А.Н. вообще не характерно агрессивное поведение. По мнению защиты, действия Говоркова А.Н. не образуют состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. его действия можно расценить как побои, но в действиях Говоркова А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 116 УК РФ. Кроме того, в приговоре перечислены смягчающие обстоятельства, а фактически они судом не учтены. Свои действия Говорков А.Н. в отношении Гончарова Е.В. признал, раскаялся. Говорков А.Н. не судим, положительно характеризуется, проходил службу в Вооруженных силах РФ, где он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По изложенным выше обстоятельствам Говорков А.Н. не мог причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Г.;

-осужденный Крупнов В.А. просит приговор суда отменить и оправдать его по части 4 статьи 111 УК РФ, переквалифицировать его действиях на менее тяжкую статью. Указывает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ. Он ударил правой рукой в подбородок Г., что подтверждают Говорков А.Н. и Опарин Е.В., других данных не представлено. Опарин Е.В. и Говорков А.Н. нанесли Г. тяжкие телесные повреждения, он участия не принимал. Он признает вину в нанесении побоев Г. Признании Крупновым В.А. вины в приговоре указано ошибочно, так как последний указал в суде, что с квалификацией не согласен. Показания Опарина Е.В., Говоркова А.Н. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия непоследовательные. Их действия должны быть квалифицированы отдельно. Противоречия в показания Опарина Е.В. и Говоркова А.Н. говорят об их сговоре. Они осознанно меняют показания, желая свалить всю вину на него, а самим уйти от ответственности. Судом противоречия в их показаниях не устранены.

Если осмыслить все его действия, то можно увидеть, что он не пытается, как указано в приговоре, "умалить" свою роль в происходящем, а всего лишь пытается доказать, что его осудили за преступление, которое он не совершал.

В марте 2019 года ему установлен металлический протез, в связи с чем действия его правой руки ограничены в действиях и нанести телесные повреждения со смертельным исходом он не мог.

Г. тяжкие телесные повреждения он не наносил и его не убивал. Когда Опарин Е.В. стал избивать Г. с присоединившимся к нему Говорковым А.Н. он находился в сильном алкогольном опьянении и сидел на полу. Опарин Е.В. нанес как минимум 2 удара в голову и прыгнул на него 2 раза в область ребра и груди, Говорков А.Н. указал, что он нанес 3 удара в висок и 2 в нос.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Г. скончался от внутричерепной травмы 4 (четырех) кратного приложения: 3 - в висок, 1 - в нос. Он ударил Г. 1 раз в подбородок и 4 раза по ребрам, это было в промежуток времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, а Опарин Е.В., Говорков А.Н. примерно в 20.30 часов убили Г. Рука у него травмирована, вставлена платина, частично парализована. Опарин Е.В., Говорков А.Н. оговаривают его, путаясь в показаниях.

В постановлении Пленума ВС РФ указано, по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. В его случае нет группы лиц, Опарин Е.В. и Говорков А.Н. действовали без него, они его оговаривают.

Судьей грубо нарушены нормы УПК РФ и его права на защиту, выразившиеся в выгораживании преступников Говоркова А.Н., Опарина Е.В., которые на протяжении следствия и суда оговаривают его, что видно из материалов уголовного дела.

Показания Говоркова А.Н., Опарина Е.В. противоречивы, и не согласуются между собой.

В приговоре указано, что подсудимые непосредственно участвовали в процессе причинения тяжкого вреда здоровью, их действия носят совместный характер. Указывая в приговоре вышеперечисленные доводы, суд не указал, что на протяжении всего следствия Опарин Е.В., Говорков А.Н. не менее 17 раз меняли показания, а его показания правдивые, последовательные.

Суд к смягчающим обстоятельствам отнес противоправное поведение потерпевшего, который находясь у него дома, стал его оскорблять, это подтверждают Опарин Е.В. и Говорков А.Н. В то же время, суд не исследовал показания Опарина Е.В., Говоркова А.Н., как того требует статья 88 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что Говорков А.Н, Опарин Е.В. являются друзьями, вместе служили, награждены орденами, имеют пожизненные пенсии. Они обучены убивать. Именно поэтому они не имеют семьи и детей. Совершив данное преступление, само собой разумеется, что Говорков А.Н. будет выгораживать своего друга Опарина Е.В.

Его осудили лишь на показаниях двух преступников, убивших человека и оговоривших его.

Также просит признать заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку в данных документах имеются несоответствия и противоречия, а также признать незаконными действия судьи, поскольку он сфальсифицировал судебное следствие;

- адвокат Галиуллин И.М. просит приговор в отношении Крупнова В.А. отменить и назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что суд, определяя вид и меру наказания, исходил из обстоятельств дела и личности подсудимого. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и их общественной опасности, изложенных данных о подсудимом для переквалификации предъявленной статьи обвинения, не усмотрел оснований для более мягкого наказания;

-осужденный Опарин Е.В., считая приговор необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел обстоятельства дела, роль каждого из участников. Позиция каждого из подсудимых относительно того, что смерть Г. не могла наступить в результате именно их действий ввиду причинения лишь телесных повреждений незначительного характера и могла наступить в результате действий либо иных подсудимых, либо третьих лиц, судом отвергнута. Суд не стал утруждать себя оценкой действий каждого из подсудимых и положил в основу приговора те обстоятельства, что преступление совершено единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что противоречит материалам дела, его позиции, а также показания других соучастников, а именно не нашедшего подтверждения в суде, но при этом, как указано в приговоре, совершенное группой лиц.

Так, согласно материалам дела, конфликт изначально возник между Г. и Крупновым В.А. Умысла на причинение вреда здоровью Г. у него не было. Обвинение в отношении него обосновывается лишь на показаниях Крупнова В.А., который является зачинщиком и самым активным участником преступления, который с целью избежание ответственности, оговаривает его и перекладывает всю вину на него. Крупнов В.А. неоднократно высказывал предположения относительно того, чтобы он и Говорков взяли всю вину на себя, что в свою очередь также свидетельствует об активной роли Крупнова В.А. в совершении преступления.

Он был невольным свидетелем конфликта, возникшего между Крупновым В.А. и Г., умышленного тяжкого вреда здоровью Г. он не причинял. В случившемся он свою вину не признает.

Согласно показаниям Говоркова А.Н., заключению экспертизы и его позиции по делу, его роль в инкриминируемом деянии посредственна.Что касается позиции обвинения, что Говорков А.Н., Крупнов А.В. и Опарин Е.В. действовали с единым преступным умыслом, а именно поочередно нанесли телесные повреждения, не нашли своего подтверждения.

Он раскаивается в том, что послушал Крупнова А.В. и помог вынести Г. на улицу. Он не знал, что Г. находится в таком состоянии, не видел у Г. никаких телесных повреждений, лишь пытался привести его в чувства. Никаких прыжков на Г. он не совершал, как пытается об этом сказать Крупнов А.В. Удары Г. наносил Крупнов А.В.

Обращает внимание суда на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. у него не было, не желал наступления каких-либо последствий, не предвидел возможность их наступления, не совершал действия для образования таких последствий.

Согласно его показаниям, показаниям Говоркова А.Н., заключению экспертизы подтверждается факт нанесения им ударов в виде пощечин левой ладонью в область правой щеки, что не состоит в прямой причинной связью со смертью, что в свою очередь подтверждает его позицию относительно совершенных действий.

Все эти обстоятельства образуют эксцесс исполнителя, так как не охватывается умыслом других соучастников.

Кроме того, судом не в полной мере учтена его личность, а именно отсутствие судимости, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет постоянное место работы;

-адвокат Судаков Ю.В. просит приговор суда в отношении Опарина Е.В. отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что вину Опарин Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал частично, который как на предварительном следствии, так и входе судебного заседания давал показания о том, что он спал, в конфликте не участвовал, но действительно нанес две пощечины потерпевшему Г.. зачинщиком конфликта с потерпевшим был Крупнов В.А., который в ходе следствия при производстве следственных действий с его участием не указывал, что Опарин Е.В. сверху вниз прыгнул на тело и голову Г. дважды. И только на судебном заседании Крупнов В.А. вдруг дополняет о действиях Опарина Е.В.

Подсудимый Говорков А.Н. в своих показаниях как на предварительном следствии, так и в суде не указывал, что Опарин Е.В. прыгал на тело и голову Г., дважды. Защита считает, что вина Опарина Е.В. не доказана и здесь присутствует эксцесс исполнителя преступления.

В возражениях осужденный Крупнов А.В. не согласен с апелляционными жалобами осужденных Говоркова А.Н. и Опарина Е.В.

Также старшим помощником прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М. на приговор было внесено апелляционное представление, которое до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции было отозвано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, их адвокатов, возражения осужденного Крупнова А.В. на апелляционные жалобы осужденных, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Говоркова А.Н., Крупнова В.А., Опарина Е.В. в инкриминируемом им деяниям подтверждается:

- показаниями осужденного Говоркова А.Н. о том, что 4 декабря 2019 года он нанес Г. 2 удара кулаком по носу и два удара по щеке в виде пощечин;

-показаниями осужденного Крупнова В.А. о том, что 4 декабря 2019 года он вместе с Говорковым А.Н., Опариным Е.В. и Г. у него дома распивали спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта он нанес Г. один удар в подбородок и два удара в левый бок, Говорков А.Н. нанес несколько ударов в область головы и туловища, а Опарин Е.В. два раза прыгнул на Г. на грудь и на голову;

-показаниям осужденного Опарина Е.В. Е.В. о том, что 4 декабря 2019 года он, Говорков А.Н., Крупнов А.В. находились в квартире последнего и употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков он ушел спать. Проснувшись, он пошел на кухню, где увидел, что Крупнов А.В. и Г. разговаривают на повышенных тонах. После чего Крупнов А.В. нанес Г. удар правой рукой в область лица, от чего последний упал. После этого Крупнов А.В. нанес правой ногой Г. в область грудной клетки и ребер. Г. поднялся и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Крупнова А.В. Говорков А.Н. в этот момент нанес две пощечины в область лица Г., он также нанес Г. две пощечины, чтобы тот успокоился. Однако последний продолжал оскорблять Крупнова А.В., после чего последний резко встал и нанес удар кулаком правой руки в область лица Г.;

-показаниями свидетеля К. о том, что 4 декабря 2019 года сын пришел домой вместе с Г., Говорковым А.Н. и Опариным Е.В. С собой они принесли продукты питания и большое количество спиртосодержащей жидкости. Она ушла в свою комнату, спала. Проснувшись ночью, в квартире была тишина. 9 декабря 2019 года сын вернулся домой вместе с сотрудниками полиции (т.3 л.д.12-15);

-показаниями свидетеля А., согласно которым 5 декабря 2019 года примерно в 00 часов 20 минут он припарковал машину возле дома <адрес> по ул.<адрес> г. Казани. Проходя мимо угла дома заметил мужчину в полусидящем положении. Подойдя к мужчине, он пытался его разбудить, но тот не реагировал. После чего сообщил об обнаружении мужчины в службу спасения 112.

Вина Говоркова А.Н., Крупнова В.А., Опарина Е.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- чистосердечным признанием от 9 декабря 2019 года, согласно которому Крупнов В.А. признался в том, что вечером 4 декабря 2019 года в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Казани на кухне нанес удары кулаками по туловищу Г., после чего он совместно с Опариным Е.В. и Говорковым А.Н. вынесли Г. на улицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130);

- чистосердечным признание Говоркова А.Н. от 9 декабря 2019 года, согласно которому он признается в том, что 4 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес> по ул. <адрес> г. Казани нанес удары по лицу Г., после чего его перетащили на улицу и оставили на снегу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133);

- чистосердечным признанием Опарина Е.В. от 9 декабря 2019 года, согласно которому он признается в том, что 4 декабря 2019 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес> по ул. <адрес> г. Казани, нанес удары по лицу Г., после чего перетащили его на улицу. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> по ул. <адрес> г. Казани, в ходе которого изъято вещество бурового цвета (т.1 л.д.41-49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> по ул. <адрес> г. Казани, в ходе которого изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.50-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года, из которого усматривается, что при осмотре дома <адрес> по улице <адрес> г. Казани обнаружен труп Г. (том N 1 л.д.74-78) с фототаблицами (т.1 л.д.79-85);

заключением судебно-медицинской экспертизы .... от 5 декабря 2019 года, из которого следует, что смерть Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде внутричерепной травмы и закрытой травмы груди и живота, осложнившаяся шоком, отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается макро и микроскопическими данными (т.1 л.д.100-106);

- заключением эксперта .... от 21 февраля 2020 года, согласно которому телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице трупа Г. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Говорковым А.Н., а именно в результате ударов Опарины Е.В. и Крупновым В.А. руками по лицу Г. Подтверждающих данных о возможном образовании остальных повреждений у Г. в фототаблице проверки показаний Говоркова А.Н. не представлено. Телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области лица, обнаруженных на трупе Г. могли быть получены при обстоятельствах, указанных Опариным Е.В., т.е. в результате ударов им и Крупновым В.А. кулаками по лицу Г. Детальных данных о возможном образовании остальных повреждений у Г. в фототаблице проверки показаний Опарина Е.В. не представлено. Телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области лица обнаруженных на трупе Г. могли быть получены при обстоятельствах, указанных Крупновым В.А. т.е. в результате ударов кулаками последним и Говорковым А.Н. по лицу Г. Полноценных данных о возможном образовании остальных повреждений у Г. в фототаблице проверки показаний Крупнова В.А. не представлено (т. 2 л.д. 220-228).