Постановление Приморского краевого суда от 05 ноября 2014 года №22-6430/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 22-6430/2014
 
г. Владивосток 05 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
судьи О.А. Поляковой
с участием прокурора В.А. Тимошенко
адвоката Лубшевой Н.А. представившей удостоверение № 506 и ордер № 815 от 05 ноября 2014 года
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарева А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.09.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Токареву Андрею Владимировичу, ... года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Токарева А.В., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2010 г. Токарев А.В. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 06 декабря 2013 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ...
Осужденный Токарев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Токарева об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Токарев А.В. будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что его ходатайство об условно - досрочном освобождении полностью соответствует требованиям ст.ст. 175 УИК РФ, 398, 397, 399 УПК РФ, так же администрацией учреждения были предоставлены положительные в отношении него материалы. Имеющийся по приговору гражданский иск частично погашен, от потерпевших возражение об его условно досрочном освобождении не поступило. Сообщает, что принимает активное участие во всех мероприятиях, продолжает выплачивать иск, имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, после освобождения обязуется в короткие сроки погасить оставшуюся часть иска. Указывает, что в нарушение ст. 397, 398, 399 ч. 2 УПК РФ, ходатайство, судом рассмотрено без его непосредственного участия. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Его апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Осужденный Токарев А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Лубшева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Токарева А.В. Просила постановление суда отменить.
Прокурор Тимошенко В.А. в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Токарева А.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Исходя из смысла закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ... в судебном заседании поддержал ходатайство Токарева А.В. об условно - досрочном освобождении.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшие о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ... , характеризующих данных, осужденный Токарев А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет три взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 12 поощрений, трудоустроен, активно принимает участие в благоустройстве колонии и ремонтах отряда, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, имеет не погашенный иск. Срок не отбытого наказания составляет 02 год 02 месяца 17 дней.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом Токарев А.В. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Принятие мер по частичному погашению иска, положительная характеристика осужденного, данная в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы Токарева А.В., не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ за совершенные преступления были достигнуты.
Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевших о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не является для суда обязательным, а учитываются судом в совокупности с иными представленными материалами дела.
Как видно из материала, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания (л.д. 2), расписки от 14.08.2014 г. (л.д. 83) осужденный Токарев А.В. указал о рассмотрении ходатайства без его участия. На личном участии в судебном заседании не настаивал.
Согласно положениям ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие осужденного Токарева А.В. и не усмотрел необходимости в вызове его в судебное заседание.
Таким образом, ходатайство Токарева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом без участия осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство Токарева А.В., представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, а также требований действующего законодательства выводы суда об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что Токарев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Доводы осужденного Токарева А.В. изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.09.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Токарева Андрея Владимировича об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Осужденный Токарев А.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка