Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6429/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6429/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Тирацуян О.Т.
с участием прокурора Сказкина А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сучкова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года, которым отказано в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 года.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 года Сучков А.И. осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
Сучков А.И. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно, о неверном зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Полагает, что зачет должен производиться с 14 августа 2019 года, а не 19 марта 2020 года.
Суд отказал в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета ст.ст.396-397 УПК РФ, поскольку с 14 августа 2019 года он содержался под стражей по постановлению об отмене условного осуждения, а не по приговору.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Сучков А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что находился под стражей до вынесения приговора от 19 марта 2020 года, поэтому данный срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с этим считает, что суд неправильно применил положения ст.397 УПК РФ и необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу уголовно-процессуального закона, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением указанных сомнений и неясностей, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа судебного решения и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Вместе с этим, из материалов дела следует, что с 14 августа 2019 года Сучков А.И. содержался под стражей в связи с отменой в отношении него условного осуждения, т.е. в порядке исполнения приговора мирового судьи, а не в связи с нахождением под стражей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, как обоснованно указал суд, данный вопрос не может быть разрешен в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку указанное ходатайство не относится к вопросам, возникающих при исполнении приговора.
Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Сучкова А.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
